Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2002/2571 · K. 2002/5257
DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

Esas No:2002/2571 Karar No:2002/5257

E. 2002/2571K. 2002/525714 Kasım 2002
valinin yetki kullanımı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Valinin takas işlemini kendisinin değil, il özel idaresine ait organ olan encümen vasıtasıyla yaptırmasında, başka bir ifade ile il genel meclisince kendisine tevdi edilmesi gereken bir yetkiyi encümen vasıtasıyla kullanmasında veya encümene devrinde hukuka aykırı bir yön bulunmadığı hakkında.

Karar Metni

8. Daire 2002/2571 E. , 2002/5257 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No: 2002/2571 Karar No: 2002/5257 Temyiz İsteminde Bulunan : … Valiliği Vekili : … Karşı Taraf : … Vekilleri : … İstemin Özeti : … İl Özel İdaresinin mülkiyetinde olan ve davacının kiracısı bulunduğu işyerinin özel mülkiyete ait bir tarla ile takas edilmesine ilişkin … gün ve … sayılı … İl Daimi Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemi iptal eden … İdare Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının; İl Genel Meclisince yapılan yetki devri uyarınca, İl Daimi Encümenince işlem tesis edildiği, kaldı ki, işyerinden tahliye edilen davacının menfaatinin bulunmadığı öne sürülerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi … 'ın Düşüncesi : İl Daimi Encümeni kararının hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, işlemi iptal eden idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı … 'nin Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle İdare Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü. Uyuşmazlık İl Özel İdaresinin mülkiyetinde olan ve davacının da kiracısı olduğu işyerinin, özel mülkiyete ait bir tarla ile takas edilmesine ilişkin İl Daimi Encümeni kararından kaynaklanmıştır. İl Özel İdaresi Kanununun 92. maddesinde, Valiye, İl Genel Meclisi kararıyla gayrimenkul alım satım ve takas yetkisinin verildiği, 111. maddesinde il genel meclisinin her yıl Mayıs ve Kasım aylarında toplanacağı ve il genel meclisine Valinin başkanlık edeceği hükme bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden, mülkiyeti davalı idareye ait … Merkez … caddesindeki taşınmazın, İl Daimi Encümeninin … tarihli kararıyla başka şahsa ait tarla vasıflı bir taşınmaz ile takas edildiği, buna karşı açılan davada, İl Daimi Encümeninin söz konusu takas işleminde yetkisiz olduğu gerekçesiyle … İdare Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptal edildiği, bu kararın, Dairemizin 22.11.1999 gün ve 6533 sayılı kararıyla kesinleştiği, bu arada … İl Genel Meclisinin hem … gün ve … sayılı kararıyla, hem de … gün ve … sayılı kararıyla uyuşmazlık konusu takas yetkisinin İl Daimi Encümenine verildiği, bu kararın, İl Genel Meclisine aynı zamanda başkanlık eden İl Valisince tasdik edildiği, dava konusu edilen ilk karara ilişkin yargı kararının kesinleşmesi üzerine İl Genel Meclisince verilen yetki kararlarına istinaden … İl Daimi Encümeninin … gün ve … sayılı kararıyla yeniden takas işlemini gerçekleştirilmesi üzerine bu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

İlgili Mevzuat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2002/3043 · K. 2003/3139

25 Haziran 2003

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2001/3170 · K. 2002/3032

1 Ekim 2002

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2009/3968 · K. 2009/4625

27 Temmuz 2009

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2005/4991 · K. 2007/551

6 Şubat 2007

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2004/1374 · K. 2004/930

20 Ekim 2004

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2004/4638 · K. 2006/510

17 Şubat 2006