İl daimi encümeninin, uzun bir sürece bırakılmayacak taşocağı ruhsatı ve özellikle ihalesi işinde yetkili birim olduğu anlaşılmakta olup, il daimi encümenince verilmesi gereken bir kararın il genel meclisince verilmesinde yetki yönünden uygunluk bulunmadığı hakkında.
Danıştay 8. Daire E. 2002/3043 K. 2003/3139 T. 25.6.2003 TAŞOCAĞI RUHSATI VERİLMESİ İSTEMİ İL GENEL MECLİSİ KARARININ İPTALİ İL DAİMİ ENCÜMENİNİN YETKİLERİ İL DAİMİ ENCÜMENİNİN, UZUN BİR SÜRECE BIRAKILMAYACAK TAŞOCAĞI RUHSATI VE ÖZELLİKLE İHALESİ İŞİNDE YETKİLİ BİRİM OLDUĞU ANLAŞILMAKTA OLUP, İL DAİMİ ENCÜMENİNCE VERİLMESİ GEREKEN BİR KARARIN İL GENEL MECLİSİNCE VERİLMESİNDE YETKİ YÖNÜNDEN UYGUNLUK BULUNMADIĞI HAKKINDA. (6664/md.1) İstemin Özeti: Davacı tarafından, ... İli ... İlçesi ... Beldesi ... mevkiinde taşocağı ruhsatı verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddi yolundaki ... İli Genel Meclisinin ... gün ve ... no.lu kararının iptali istemiyle açılan davada, söz konusu yerin, 14 katlı ... Evlerinin arka kısmında ve ... Köyü evlerine yaklaşık 100 M mesafede olduğunun anlaşılması karşısında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddeden ... İdare Mahkemesinin ... sayılı kararının 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti: Yanıt verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ?.. Düşüncesi: İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?? Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle İdare Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Uyuşmazlık, davacı tarafından taşocağı ruhsatı verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddi yolundaki İl Genel Meclisi kararının iptali isteminden doğmuştur. 6664 sayılı Taşocakları Muamelatının Tedviri ve Varidatın Tahsilinin Vilayet Hususu İdarelerine Ait Olduğu Hakkında Kanun?un 1. maddesinde, Taşocaklarının, taşocakları Nizamnamesine uyularak doğrudan doğruya vilayetler tarafından taleplilerine ihale olunacağı kuralına yer verilmiştir. İl Özel İdaresi Kanununun 76. maddesi; Vali il genel meclisi ve İl Daimi Encümeninin il özel idaresinin organları olduğunu öngörmüştür. Aynı Yasanın 111. maddesine göre il genel meclisi, Mayıs ve Kasım aylarında olağan toplantısını yapmaktadır. İl Daimi Encümeninin; olağan toplantı dışında, Vali tarafından gerek gördükçe toplanan ve Yasanın 144/15. maddesi uyarınca ihaleleri bizzat veya daire aracılığıyla yapan bir organ olduğundan; uzun bir sürece bırakılmayacak taşocağı ruhsatı ve özellikle ihalesi işinde yetkili birim olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, il Daimi Encümenince verilmesi gereken bir kararın İl Genel Meclisince verilmesinde yetki yönünden uygunluk bulunmadığından, iptali gerekirken, davanın reddi yolunda oluşturulan kararda hukuki isabet bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, ... İdare Mahkemesi kararının bozulmasına, 25.6.2003 gününde oybirliği ile karar verild...