Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/409 · K. 2022/660
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/409 K. 2022/660

E. 2022/409K. 2022/66018 Ekim 2022
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatiptal davasıiptal kararıalacağın tahsiliödeme emriicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan ticari satımdan kaynaklı itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince müvekkili şirketin edimini yerine getirmiş olmasına rağmen davalı şirketten alacağını tahsil edemediğini, cari hesabın 31.12.2021 tarihinde kesilerek alacağın muaccel hale gelmesi üzerine mutabık kalınan 29.286,05 TL asıl alacak üzerinden başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu, takibe itiraz edilmesine rağmen asıl alacağın müvekkiline ödendiğini, ancak işlemiş faiz, takip masrafları ve harçları ile icra takip ücretinin ödenmediğini, haricen ödeme yapıldığı halde takibe kötüniyetle itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile asıl alacağın %40ı oranından az olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini dava etmiş, 05.10.2022 günlü dilekçesi ile...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :2022/409 Esas KARAR NO :2022/660 DAVA :İtirazın iptali DAVA TARİHİ :07/06/2022 KARAR TARİHİ :18/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan ticari satımdan kaynaklı itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince müvekkili şirketin edimini yerine getirmiş olmasına rağmen davalı şirketten alacağını tahsil edemediğini, cari hesabın 31.12.2021 tarihinde kesilerek alacağın muaccel hale gelmesi üzerine mutabık kalınan 29.286,05 TL asıl alacak üzerinden başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu, takibe itiraz edilmesine rağmen asıl alacağın müvekkiline ödendiğini, ancak işlemiş faiz, takip masrafları ve harçları ile icra takip ücretinin ödenmediğini, haricen ödeme yapıldığı halde takibe kötüniyetle itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile asıl alacağın %40ı oranından az olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini dava etmiş, 05.10.2022 günlü dilekçesi ile 1.000,00 TL olan dava değerini 1.301,62 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili; müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini, faiz isteminin haksız olduğunu, 29.286,05 TLnin 25.04.2022 tarihinde ödendiğini, asıl alacak ödendiğinden davacı tarafın hukuki yararının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya içeriği ile toplanan delillerden; alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 19.04.2022 günü Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında, cari hesap alacağına dayanılarak 29.286,05 TL asıl alacak ve 1.301,62 TL işlemiş faiz toplamı 30.587,67 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 25.04.2022 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine davalı borçlu tarafından aynı gün içerisinde borcun tamamına itiraz edildikten sonra 25.04.2022 tarihinde asıl alacak miktarı olan 29.286,05 TLnin haricen ödendiği anlaşılmıştır. İcra takibine konu edilen 29.286,05 TL asıl alacağın haricen ödendiği konusunda taraflar arasında uyuşmazlık söz konusu olmadığı gibi belirtilen bu miktarın da dava konusu edilmediği anlaşılmıştır. Bu noktada talep edilen alacak kalemlerine ilişkin davacı tarafın hukuki yararının bulunup bulunmadığı hususlarının tartışılarak sonuca ulaşılması gerekmektedir. Davalı borçlu tarafından asıl alacak dava tarihinden önce ödenmiş olup, uyuşmazlık konusu da değildir. Takipten önce borçlu taraf temerrüde düşürülmediğinden davacı tarafın faiz isteme hakkının bulunmadığı, nitekim mutabakat formunda borcun hangi tarihe kadar ödenmesi gerektiği, ödenmemesi durumunda ne gibi bir yaptırımın söz konusu olacağı veya icra takibine girişileceği hususlarının yer almadığı, dolayısıyla alacağın ferîleri ve icra giderleri dışında bakiye alacak miktarı da olmadığından davacı alacaklı lehine icra inkâr tazminatına esas alınabilecek matrah da bulun...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/299 · K. 2022/607

4 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/258 · K. 2022/848

20 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/598 · K. 2022/754

22 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/58 · K. 2023/454

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/287 · K. 2023/451

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/428 · K. 2022/634

11 Ekim 2022