Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/502 · K. 2022/857
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/502 K. 2022/857

E. 2022/502K. 2022/85722 Kasım 2022
itirazın iptaliicra takibitaşıma sözleşmesialacağın tahsilitazminatistinaf yoluicra inkar tazminatısebepsiz zenginleşmehaciziptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/07/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----- şirket olduğunu, davalının ---- yürütmekte olduğu --------- usulü ile diğer firmalardan daha ucuza üstlendiğini, davalı tarafından müvekkiline muhtelif tarihlerde ----- edildiğinde söz konusu işle ilgili olarak davalı şirket tarafından düzenlenmiş olan ve içeriğinde taşıma şartlarının yer aldığı --- taşıma sözleşmesinin gönderildiğini, sözleşme içeriğinde müvekkilinin taşımayı ---- ile yapacağı, ---- ve taşıma işleminin ----- yapılacağı bilgilerinin yer aldığını, gönderilen taşıma sözleşmelerinde yer alan yükleme kontrol numaralarına da faturalarda açıkça yer verildiğini, müvekkili tarafından taşıma işlemlerinin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/502 KARAR NO : 2022/857

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/07/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----- şirket olduğunu, davalının ---- yürütmekte olduğu --------- usulü ile diğer firmalardan daha ucuza üstlendiğini, davalı tarafından müvekkiline muhtelif tarihlerde ----- edildiğinde söz konusu işle ilgili olarak davalı şirket tarafından düzenlenmiş olan ve içeriğinde taşıma şartlarının yer aldığı --- taşıma sözleşmesinin gönderildiğini, sözleşme içeriğinde müvekkilinin taşımayı ---- ile yapacağı, ---- ve taşıma işleminin ----- yapılacağı bilgilerinin yer aldığını, gönderilen taşıma sözleşmelerinde yer alan yükleme kontrol numaralarına da faturalarda açıkça yer verildiğini, müvekkili tarafından taşıma işlemlerinin tam ve eksiksiz olarak yerine getirildiğini, bunun ---- ispatlanabileceğini, müvekkili firmanın yapılan iş karşılığı ödenmeyen faturalar nedeniyle davalıdan birçok kez talepte bulunduğunu, ödenmeyen faturaların tahsili amacıyla ---------------------- dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine haksız ve dayanaksız olarak itiraz ettiğini, icra takibine yapmış olduğu itiraz nedeniyle müvekkilinin -----yoluna başvurduğunu, ----tarihli toplantıda düzenlenen anlaşmama tutanağı ile sona erdiğini, davalının anılan icra dosyasına yaptığı haksız itiraz nedeniyle takibin durduğunu, alacağın likit ve muayyen olduğunu iddia ederek müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve yine davalının likit ve muayyen olan alacağa karşı salt olarak alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla ve kötü niyetli olarak yapmış olduğu itirazı nedeniyle asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ---- bedelinin müvekkili tarafından ödenmediği iddiasının gerçeği yansıtmadığını, davaya konu faturaların müvekkili şirkete tebliğ edildiğine dair herhangi bir belgenin davacı tarafından dosyaya sunulmadığını bu nedenle müvekkili şirketin ödeme yapma yükümlüğünün oluşmadığını ve borçtan sorumlu bulunmadığını, davacının faturalarda belirtilen hizmeti verdiği iddiasının yerinde olmadığını, davacının fatura konusu taşımalara ilişkin CMR belgelerini dosyaya sunamadığını, davacı tarafın sebepsiz zenginleşme amacı ile hareket ettiğini, her ne kadar davacı müvekkilinden alacaklı olduğunu iddia etse de aslında müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu, müvekkilinin haksız ve dayanaktan yoksun olan faturalara itiraz ettiğini, davacı tarafın ödenmeyen ---- müvekkili şirkete karşı sorumlu olduğunu, davacı ----- müvekkilini -----uğrattığını, davacı ile müvekkili şirket arasında devam et...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 123

Davanın geri alınması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/724 · K. 2022/823

15 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/814 · K. 2023/704

5 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/248 · K. 2022/825

29 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/524 · K. 2023/239

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/734 · K. 2022/821

10 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/938 · K. 2023/276

5 Nisan 2023