E. 2021/298 K. 2022/80

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/298 KARAR NO : 2022/80 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2021 KARAR TARİHİ : 10/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2022 DAVA: Davacı vekili 15/10/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle; müvekkili şirketin ... sayılı "...", "...", "v-...", "e ... ...", "...", "... ..." ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini 03, 05, 09, 10.sınıfta marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENTe başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, itirazın kısmen kabulü ile 09 ve 35. Sınıflardaki bir kısım mal ve hizmatlerin başvuru kapsamından çıkartıldığını, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak YİDK tarafından reddine karar verildiğini, oysa YİDK kararının hukuka aykırı olduğunu, dava konusu markaların aynı sınıfları kapsadığını, davacının tanınmışlık seviyesi son derece yüksek ve ayırt edicilik kazanmış ... ibaresinin davalı markasında birebir kullanılarak, davacının uzun yıllar içinde yaratmış olduğu ayırt edicilikten faydalanmaya çalışıldığını, davalı tarafından kullanılan "..." ibaresinin, tüketici nezdinde davacı tarafından "..." markası ile yaratılmış olan olumlu algıdan haksız bir şekilde faydalanılması ve tüketici nezdinde iltibas yaratılmasının son derece muhtelemel olduğunu, "..." ibaresini içerir ilk marka başvurusunu 2011 yılında yapan davacının bu markayı 10 yılı aşkın süredir aralıksız kullandığını, "..." kök markasını havi "...", "... ...", "..." vb. gibi seri markalar oluşturduğunu, kötüniyet bulunduğunu, markaların görsel, esas unsur ve sescil manada benzer olduğunu, davalının "..." ibareli marka başvurusunun, davacının kök markasına dayanarak yeni seri markalar oluşturmasına engel teşkil ettiğini, bu kapsamda davacının kök markasından kaynaklı müktesep haklarının zedelendiğini belirterek, Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun ... sayılı kararının iptaline ve ... sayılı "..." ibareli markanın tescil edilmiş olması halinde hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesinde özetle; Ortalama tüketici nezdinde dava konusu markalar arasında görsel, işitsel, kavramsal düzeyde ilişkilendirilme ihtimali de dâhil olmak üzere karıştırmaya yol açabilecek derecede benzerlik bulunmadığını, dava konusu marka, bütün itibariyle bırakılan izlenim açısından dikkate alındığında, davacı markaları ile benzerlik teşkil etmediğini, itiraz edilen başvurunun somut uyuşmazlık dışındaki bir başka yayına itiraz sa...