23.9.1997 gün ve 20 sayılı mera norm kararının, dal, molla halil, ziyaret, sile kutk, süphan gölü, dua... isimli yaylalar ile hoda suyundan itibaren ağrı hududuna kadar olan kısımlar yönünden iptali gerekirken davanın reddine ilişkin idare mahkemesi kararında hukuki isabet görülmediği hakkında.
Danıştay 8. Daire E. 1999/2941 K. 2001/3408 T. 27.6.2001 MERA NORM KARARI MERALARDA KULLANIM HAKKI KÖY SENEDİ 23.9.1997 GÜN VE 20 SAYILI MERA NORM KARARININ, DAL, MOLLA HALİL, ZİYARET, SİLE KUTK, SÜPHAN GÖLÜ, DUA... İSİMLİ YAYLALAR İLE HODA SUYUNDAN İTİBAREN AĞRI HUDUDUNA KADAR OLAN KISIMLAR YÖNÜNDEN İPTALİ GEREKİRKEN DAVANIN REDDİNE İLİŞKİN İDARE MAHKEMESİ KARARINDA HUKUKİ İSABET GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. İstemin Özeti : ... İli, ... İlçesine bağlı Y Köyü sınırları dahilinde bulunan 279, 280, 281 ve 231 parsel sayılı mera niteliğindeki taşınmazların Y Köyüne mera olarak tahsis edilmesine ilişkin 14 No.lu Toprak Komisyonunun 23.9.1971 gün ve 20 sayılı kararının, davacı X Köyüne ait olduğu öne sürülen Dal, Molla Halil, Ziyaret, Sile Kutk, Süphan Gölü, Dua ... isimli yaylalar ile Hoda suyundan itibaren Ağrı Hududuna kadar olan kısımlar yönünden iptali istemiyle açılan davada, davacıların bağlı bulunduğu idari birim ile adı geçen meraların tahsis edildiği idari birimlerin ayrı olması nedeniyle idari birimlerin birinde çalışmaya başlayan Toprak Komisyonunca çalışmaların diğer idari birimlerde duyurulması zorunluluğu bulunmadığı, Y Köyü sınırları içinde bulunan taşınmazların yeterince inceleme ve araştırma yapıldıktan sonra mera olarak tahsis edildiği ve bu tahsis işleminde de çiftçi aile sayısı, hay... sayısı dikkate alınarak dağıtımın yapıldığı görüldüğünden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddeden ... İdare Mahkemesinin 8.12.1998 gün ve 690 sayılı kararının, mevzuata aykırı olduğu, mahkemenin aksi yönde kararı bulunduğu öne sürülerek 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti: Yanıt verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ?.Düşüncesi : Temyiz isteminin kabul edilerek mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?.Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Uyuşmazlık, Y Köyüne mera tahsisine ilişkin 14 No.lu Toprak Komisyonunun 23.9.1971 gün ve 20 sayılı Mera Norm Kararının davacı köye ilişkin olan kısımlarının iptali isteminden doğmuştur. Çiftçiyi Topraklandırma Hakkındaki 4753 sayılı Kanunun Bazı Maddelerinin Değiştirilmesine ve Bu Kanuna Bazı Maddeler ve Geçici Maddede Eklenmesine Dair 22.3.1950 gün ve 5618 sayılı Yasanın Ek 5. maddesinde, köy, kasaba veya şehir halkı tarafından teamül gereğince müştereken istifade edilen mera ve yaylaklarda, yararlananlar mera veya yaylağın çevresinde bulunuyorlarsa her birinin ihtiyaçları göz önünde bulundurularak bu Kanunun ek 3 ve 4....