Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/137 · K. 2022/391
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/137 K. 2022/391

E. 2020/137K. 2022/3917 Haziran 2022
tazminattrafik kazasısağlık kurulu raporutazminat davasıcismani zararmaddi tazminatzarar tazminiistinaf yolumaddi zararmaluliyet raporubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/03/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 KARAR Y.TARİHİ : 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.04.2018 tarihinde sürücü ...'ın yönetimindeki ... plakalı aracı ile Havalimanı- Samsun istikametinde seyir halinde iken Yalı Mahallesi yol ayrımına yaklaştığında, yolun sağ şeridinde otobüsten inen yaya ...'ye çarpması sonucu meydana gelen kazada, müvekkili ...'nin ağır şekilde yaralandığını, Samsun Çarşamba Devlet Hastanesi ile Ondokuz Mayıs Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezinde tedavi gördüğünü, kazanın oluşumunda davalı ...Ş'ye 22679972 no'lu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kusurlu olduğunu,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2020/137 Esas KARAR NO : 2022/391 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/03/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 KARAR Y.TARİHİ : 16/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.04.2018 tarihinde sürücü ...'ın yönetimindeki ... plakalı aracı ile Havalimanı- Samsun istikametinde seyir halinde iken Yalı Mahallesi yol ayrımına yaklaştığında, yolun sağ şeridinde otobüsten inen yaya ...'ye çarpması sonucu meydana gelen kazada, müvekkili ...'nin ağır şekilde yaralandığını, Samsun Çarşamba Devlet Hastanesi ile Ondokuz Mayıs Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezinde tedavi gördüğünü, kazanın oluşumunda davalı ...Ş'ye 22679972 no'lu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kusurlu olduğunu, uğranılan maddi zararların tazmini için davalı ... şirketine 07.11.2019 tarihinde başvuruda bulunulduğunu ancak talebi karşılayacak olumlu bir cevap verilmediğini, müvekkilinin mağduriyetinin giderilmediğini, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 5.500,00 TL daimi maluliyet tazminatının başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalından tahsiline karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın, müvekkili şirkete 20.05.2017 - 20.05.2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 22679972 no'lu zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere bedeni zararlarda azami 60.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, huzurdaki davanın öncelikle dava şartı eksikliği sebebiyle usulden reddi gerektiğini, iletilen sağlık kurulu raporunun 01.06.2015 tarihli Genel Şartlarda belirtilen niteliklere haiz olmadığını, müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsünün, kazanın oluşumunda herbangi bir kusurunun bulunmadığını, bu durumun kaza tespit tutanağı ile sabit olduğunu, Karadeniz Teknik Üniversitesi Hastanesi tarafından tanzim edilen raporu da kabul etmediklerini, belirlenen maluliyet oranının fahiş olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER: 2-) Hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağı, 3-) ... Sigorta A.Ş.'ye ait sigorta hasar dosyası, 4-)Dikbıyık İlçe Emniyet Müdürlüğü, Atakum ve ilkadım SGK İl Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevapları, 5-) Davacıya ait tedavi evrakları, 6-) Kusur ve Maluliyet ile Aktüer Bilirkişi raporları, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, yaralamalı trafik kazasında yaralanan davacı tarafından, trafik sigortacısından talep edilen maddi tazminat istemine iliş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/617 · K. 2022/423

17 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/568 · K. 2022/569

6 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/260 · K. 2022/544

27 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/599 · K. 2022/564

4 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/938 · K. 2022/541

27 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/537 · K. 2022/435

21 Haziran 2022