DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/01/2020 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 KARAR Y.TARİHİ : 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, davalı şirketin, davacı şirketten hizmet satın ve teslim aldığnı ancak, bedelini ödemediğini, aldığı hizmete ilişkin kesilen faturaya dayalı olarak Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı şirketin haksız itirazının iptali ile icra takibinin 125.266,00 TL. üzerinden ticari avans faiziyle birlikte devamına, haksız itiraz nedeniyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine,...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/24 Esas KARAR NO : 2022/535
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/01/2020 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 KARAR Y.TARİHİ : 28/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, davalı şirketin, davacı şirketten hizmet satın ve teslim aldığnı ancak, bedelini ödemediğini, aldığı hizmete ilişkin kesilen faturaya dayalı olarak Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı şirketin haksız itirazının iptali ile icra takibinin 125.266,00 TL. üzerinden ticari avans faiziyle birlikte devamına, haksız itiraz nedeniyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçelerinde, davalı şirketin, Elektrik Dağıtım Şebekeleri ve YG Dağıtım Hatları Proje Taahhüt İşlerini, davacı şirketin ise, enerji nakil hatları arazi ölçüm işlerini yapmakta olduğunu, davalının ....şirketlerinin değişik zamanlarda ihaleye çıkardığı ENH Proje işlerinin ihalesini kazanması nedeniyle davalı ve davacı taraflar arasında iş ilişkisi kurulduğunu, davalının, davacı şirketin almış olduğu ihale projelerinin yapılması için, çıkarılması gereken arazi ölçüm işlerinin yapılması, yapılacak bu ölçüm işlerinin de ... programında profil çizimine uygun hale getirilmesi şartı ile ve ENH/KM birim fiyatının (500,00TL+KDV olarak) hususlarında anlaştıklarını, arazide hat ölçümlerine esas olan yerlerin, ihaleyi yapan şirketler tarafından yapılacağını, ayrıca davacıya yapılacak ödemelerin açık hesap şeklinde yapılacağı ve yapılacak işlerin yıllara sari olarak devam edeceği hususlarında mutabakata vardıklarını, taraflar arasındaki anlaşmanın işveren/taşeron anlaşması olduğunu, davacı şirketin, 2013 senesinin 29.07.2013 tarihinden itibaren işe başladığını, taraflar arasındaki ödemelerin açık hesap esasına göre ve davacının talebi üzerine yapıldığını, davacının da işe devam ettiği çalışmaları sonucu yıllara sari olarak 5 adet fatura kestiğini, davalı tarafından ödemelerin, davacının işe başlama tarihi olan 29/07/2013 tarihinden itibaren açık hesap şeklinde yapıldığını, icra takip tarihi olan 05/11/2019 tarihine kadar yapılan ödemelerinin 673.124,00 TL olduğunu, ödemelerin davacı şirketin; ... hesabına, davacı şirketin ... hesabına, şirket sahibi ....'ın .... şahsi hesabına, ... ...'ın ... hesabına ve ....'a ve oğlu ... ...'a PTT kanalıyla yapıldığını, bu ödemeler dışında, davacı adına üçüncü kişilere de ödemeler yapıldığ...