Dava dışı şirketin son yetkilisi ... hakkında açılan mahkememiz 2021/49 Esas 2021/72 Karar sayılı dosyasının bu dosya ile birleştirilmesine karar verilerek Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 17.01.2012 tarihinde kurulmuş olan ... Özel Eğitim Hizmetleri Ltd Ştinin %30 oranda hissedarı olduğunu, şirketin diğer ortaklarının da %30 hisse oranında müvekkilinin kardeşi ... ve %40 hisse oranında ... olduğunu, ortaklardan ...'nin 01.02.2012 tarihli ortaklar kurulu kararı ile adı geçen şirketin 10 yıl süre ile müdürü olarak atandığını ve müdürlük yetkilerini kullanarak şirket faaliyetlerini takip ettiğini, yurt dışında yaşayan müvekkili ve kardeşinin şirket ortağı olarak şirket faaliyetlerinin nasıl ve ne durumda olduğu hususunda şirket müdüründen müteaddit defalar bilgi...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/1040 Esas - 2022/1008 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/1040 KARAR NO : 2022/1008
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : ............. VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1- VEKİLİ : Av. : 2- VEKİLİ : Av. DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2022 Dava dışı şirketin son yetkilisi ... hakkında açılan mahkememiz 2021/49 Esas 2021/72 Karar sayılı dosyasının bu dosya ile birleştirilmesine karar verilerek Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 17.01.2012 tarihinde kurulmuş olan ... Özel Eğitim Hizmetleri Ltd Ştinin %30 oranda hissedarı olduğunu, şirketin diğer ortaklarının da %30 hisse oranında müvekkilinin kardeşi ... ve %40 hisse oranında ... olduğunu, ortaklardan ...'nin 01.02.2012 tarihli ortaklar kurulu kararı ile adı geçen şirketin 10 yıl süre ile müdürü olarak atandığını ve müdürlük yetkilerini kullanarak şirket faaliyetlerini takip ettiğini, yurt dışında yaşayan müvekkili ve kardeşinin şirket ortağı olarak şirket faaliyetlerinin nasıl ve ne durumda olduğu hususunda şirket müdüründen müteaddit defalar bilgi istediğini ancak adı geçen ortak müdür tarafından müvekkilinin sürekli oyalanarak bilgilendirme yapılmaktan kaçınıldığını, bunun üzerine müvekkilinin resmi kayıtlar üzerinde inceleme yaptığını ve şirkette bir takım usulsüz işlemler yapılmış olduğunu öğrendiğini, şirket müdürü olarak görev yapan ...'nin 09.08.2016 tarihinde, tek başına diğer ortaklara usulüne uygun tebligat yapmadan, 2012-2013-2014-2015 yılları faaliyetleri ile ilgili genel kurul toplantısı yaptığını, toplantıda da müdürün ibra edildiği ve şirketin faaliyetinin devam etmesinde fayda görülmediğinden tasfiyeye gidilmesi yönünde karar alındığını, müdür Umut Gökçenin de tasfiye memuru olarak atandığını, toplantı hazirun cetvelinde de müvekkili ve kardeşi toplantıda olmadığı halde varmış gibi gösterilip adlarına sahte imzalar atıldığını, keza şirket tasfiye sürecinde iken 30.09.2017 tarihinde yine ortak müdür ... tek başına, diğer ortaklara usulüne uygun tebligat yapmadan, 2016-2017 yılları faaliyetleri ile ilgili genel kurul toplantısı yapıldığını, toplantıda da müdürün ibra edildiğini, tasfiyenin tamamlandığını, son ve kesin kapanış bilançosunun onaylandığını ve tasfiye memurunun ibra edildiği vs. yönünde kararlar alındığını, toplantı hazirun cetvelinde de yine müvekkili ve kardeşi toplantı tarihinde yurt dışında olduğu ve toplantıda hazır olmadığı halde varmış gibi gösterilerek adlarına sahte imzalar atıldığını, müvekkilinin 2012 yılında kurulmuş olan ve kurulduğundan bu güne kadar da dershane ve özel okul işletmeciliği gibi çok gelir getiren bir sektörde faaliyet göstermiş ve %30 hissesi bulunan bir şirketten hiçbir şekilde kar payı almadığını, şirketin geliri-gideri hakkında hiçbir...