DAVA : İtirazın İptali (... Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2021 KARAR TARİHİ: 03/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (... Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ------alınan kararlar gereğince borçluya ait ödenmeyen üye aidat alacağının şifahi taleplerine rağmen ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine------dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu söz konusu icra takibine ve borca, itiraz ettiğini, takibin durduğunu, müvekkilinin defter, belge ve kayıtları incelendiğinde takibe konu alacağının ödenmediği ve dolayısıyla da takibe yapılan itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunun görüleceğini, icra takibine yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın ---- asıl alacak ve ---- devamını, borçlunun %20den aşağı olmamak...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/832 Esas KARAR NO: 2022/781 DAVA : İtirazın İptali (... Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2021 KARAR TARİHİ: 03/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (... Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ------alınan kararlar gereğince borçluya ait ödenmeyen üye aidat alacağının şifahi taleplerine rağmen ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine------dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu söz konusu icra takibine ve borca, itiraz ettiğini, takibin durduğunu, müvekkilinin defter, belge ve kayıtları incelendiğinde takibe konu alacağının ödenmediği ve dolayısıyla da takibe yapılan itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunun görüleceğini, icra takibine yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın ---- asıl alacak ve ---- devamını, borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesi davalıya Tebligat Kanunun 21/2. maddesine göre tebliğe çıkartılmış, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Davanın ----- ---- alınan kararlar gereğince ödenmeyen üye aidat alacağının tahsili amacıyla başlatılan itirazın iptali davasıdır. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava ------ tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu, yapılan toplantıya davacının katıldığı, davalının katılmadığı, tarafların anlaşamadıklarına ilişkin arabuluculuk son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. ------ sisteminden alınmış, yapılan incelemesinde; davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine asıl alacak ve işlemiş faiz toplamı ----- asıl alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce davacı tarafın iddiaları değerlendirilerek ve -------tutanakları incelenmek suretiyle davalı borçluya ait ödenmeyen üye aidat alacağının olup olmadığı, varsa miktarının tespiti ve faiz miktarının hesaplanması açısından ----- alanında uzman bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirk...