Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirkete ait -----çeklerinin boş olarak kaybedildiğini, yine müvekkili şirket tarafından----- yönelik olarak düzenlenen aynı banka şubesinin ------ seri numaralı çeklerinin de kaybolduğunu, tüm çeklerin keşidecisinin müvekkili olduğunu, üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmasının önlenmesi için çeklerin ihtiyati tedbir yolu ile ödenmesinin yasaklanmasına ve 5 adet çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, TTK.nun 818/s, 757- 765. madde hükümlerine göre zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir. Davacı vekili...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/956 KARAR NO : 2022/882
DAVA : Çek İptali DAVA TARİHİ : 05/12/2022 KARAR TARİHİ : 05/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirkete ait -----çeklerinin boş olarak kaybedildiğini, yine müvekkili şirket tarafından----- yönelik olarak düzenlenen aynı banka şubesinin ------ seri numaralı çeklerinin de kaybolduğunu, tüm çeklerin keşidecisinin müvekkili olduğunu, üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmasının önlenmesi için çeklerin ihtiyati tedbir yolu ile ödenmesinin yasaklanmasına ve 5 adet çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, TTK.nun 818/s, 757- 765. madde hükümlerine göre zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde, çek hesabının müvekkiline ait olduğunu belirtmiştir. TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre çek keşidecisinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır. Zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme, ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m) Keşidecinin, muhatap bankayı ödemeden men yetkisi bulunmamaktadır. Çek ibraz edildiği takdirde, hak talep eden hamile karşı İİK.72.maddesi uyarınca olumsuz tespit davası açma imkanları mevcut bulunmaktadır. HMK.114/1-h maddesi uyarınca davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması dava şartıdır. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi edildiği durumlarda, senede bağlı hakkın senetsiz de ileri sürülebilmesi için TTK 651.ve 652.maddelerinde hamile iptal davası açma hakkı getirilmiştir. İptal kararı alan hamil hakkını senetsiz olarak ileri sürebilecek ya da borçludan yeni bir senet tanzim edilmesini isteyebilecektir. Bu davayı açma hakkı hamile aittir .Yine TTK.651/2. maddesi uyarınca iptal davasını açmakta hukuki menfaati olan kişi senede bağlı alacak hakkı olan hamildir. Keşidecinin iptal kararı almakta hiç bir hukuki yararı bulunmamaktadır. Dava şartı gerçekleşmediğinden davanın HMK.114/1-h ve 115/2. maddeleri uyarınca usulden reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-HMK 114/1-h maddesi uyarınca davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın dava şartı yokluğundan reddine, 2-Alınması gerekli karar harcı dava açılırken peşin olarak yatırıldığından tekrar alınmasına yer olmadığına, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerin...