Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen tedbir talepli dilekçe ile dilekçede belirtilen sebeplerle kaybedildiği ileri sürülerek----seri numaralı, 15/07/2022 keşide tarihli, keşide yeri--- ve bedeli 6.760.000 TL olan çekin iptaline karar verilmesi talep edilmiş olup, 01/04/2022 tarihinde yapılan tensiple birlikte -- nolu tensip ara kararında belirtilen şekilde %15 tutarında teminat mukabilinde ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiştir.Davacı vekili tarafından ibraz edilen 06/04/2022 tarihli dilekçe ile teminatın kaldırılması ve tedbirin teminatsız olarak verilmesine ilişkin talepte bulunulmuş olup, bu talep yönünden 07/04/2022 tarihinde oluşturulan ve :'' Talep eden vekili tarafından ibraz edilen 06/04/2022 tarihli dilekçe ile tedbir kararından dolayı talep edenden...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/228 KARAR NO:2022/707
DAVA : Çek İptali DAVA TARİHİ : 31/03/2022 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen tedbir talepli dilekçe ile dilekçede belirtilen sebeplerle kaybedildiği ileri sürülerek----seri numaralı, 15/07/2022 keşide tarihli, keşide yeri--- ve bedeli 6.760.000 TL olan çekin iptaline karar verilmesi talep edilmiş olup, 01/04/2022 tarihinde yapılan tensiple birlikte -- nolu tensip ara kararında belirtilen şekilde %15 tutarında teminat mukabilinde ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiştir.Davacı vekili tarafından ibraz edilen 06/04/2022 tarihli dilekçe ile teminatın kaldırılması ve tedbirin teminatsız olarak verilmesine ilişkin talepte bulunulmuş olup, bu talep yönünden 07/04/2022 tarihinde oluşturulan ve :'' Talep eden vekili tarafından ibraz edilen 06/04/2022 tarihli dilekçe ile tedbir kararından dolayı talep edenden başka 3. bir kişinin zarar görme ihtimalinin bulunmadığı ve %15'lik teminatın 1.014.000 TL'ye tekabül ettiği, ekonomik olarak zor günlerden geçildiği için söz konusu teminat miktarının uzun süreli verilmesinin oldukça zor olduğu ileri sürülerek '.Tensip Tutanağında belirlenen %15 teminat tutarı kararı kaldırılarak HMK 87/2. Ve 392/1 maddeleri gereği teminatsız olarak ödeme yasağı koyulmasına karar verilmesini talep etmek zorunluluğumuz hasıl olmuştur.'şeklinde ihtiyati tedbir kararının teminat şartına ilişkin kısmından dönülmesi ve söz konusu tedbir kararının tamamen teminatsız hale getirilmesi istenmiştir.Dosya söz konusu 06/04/2022 tarihli bu dilekçe yönünden ele alınmış olup, tedbir kararında da belirtilen teminata ilişkin yasal düzenlemeler, talep eden dışında bir üçüncü kişinin zarar görme ihtimalinin bulunmadığına ilişkin iddianın afaki olması, bu konuda yerleşen yargısal uygulama ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde tedbir kararının teminat şartından bağışık tutulmasını gerektirir yasal ve maddi bir dayanak bulunmadığı, tamamen teminatsız olarak tedbir kararı verilmesinin mümkün olmadığı ve talebin yerinde olmadığı sonucuna varıldığından talebin reddine ilişkin olmak üzere aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.'' şeklinde olup yukarıya aynen aktarılan ara karar ile tedbir kararının teminatsız hale getirilmesine yönelik söz konusu talebin reddine karar verilmiştir.Davacı vekili duruşmada da dava dilekçesini tekrar etmiştir. Dava, TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757 ve devamı maddeleri uyarınca zayi nedeniyle davaya konu çekin iptali istemine ilişkindir.TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak...