Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/42 · K. 2021/453
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/42 K. 2021/453

E. 2021/42K. 2021/45315 Aralık 2021
bilirkişi raporuanonim şirkethak düşürücü süreadli yargıhaksız rekabetmarka hakkıön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 17/02/2021 KARAR TARİHİ : 12/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 17/02/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça gerçekleştirilen marka başvurusuna yönelik itirazlarının reddine karar verildiğini, müvekkilinin dünya çapında tanınmış markalarının bulunduğunu, ... markasının da dünyaca bilinen bir çikolata markası olduğunu, 1899 yılından beri ... markasının ... markası ile birlikte kullanıldığını, bu sayede sektörün önde gelen çikolata markalarından biri haline geldiğini, ... markasını taşıyan çikolataların geleneksel satış kanalları dışında ... gibi farklı mahiyetteki...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/45 Esas - 2021/411 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/45 Esas KARAR NO : 2021/411

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 17/02/2021 KARAR TARİHİ : 12/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 17/02/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça gerçekleştirilen marka başvurusuna yönelik itirazlarının reddine karar verildiğini, müvekkilinin dünya çapında tanınmış markalarının bulunduğunu, ... markasının da dünyaca bilinen bir çikolata markası olduğunu, 1899 yılından beri ... markasının ... markası ile birlikte kullanıldığını, bu sayede sektörün önde gelen çikolata markalarından biri haline geldiğini, ... markasını taşıyan çikolataların geleneksel satış kanalları dışında ... gibi farklı mahiyetteki mağazalarda da satışa sunulduğunu, yoğun reklam ve tanıtım kampanyaları yapıldığını, ... ve ... markalarına ait reklamların birçok dergi, gazete ve başkaca mecralarda tanıtımlarının yapıldığını, dava konusu markanın ... MOMENTS şeklinde olduğunu, müvekkilinin tanınmış markaları ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olan bu işaretin aynı mal ve hizmet sınıflarını kapsadığını, müvekkilinin münhasıran ... ibaresinin tesciline 2013/81974 sayılı markası ile sahip olduğunu, müvekkili markalarında esas unsurun ... ibaresi olduğunu, ... ibaresinin müvekkilinin çatı markası olduğunu, bu marka altında pek çok marka ile çikolata üretimi yapıldığını, ... ibaresi ile gıda sektöründe yapılan aramalarda yalnızca müvekkiline ait sonuçların çıkmakta olduğunu, taraf markalarının ayırt edilemeyecek kadar benzer olduklarını, dava konusu markada ön plana çıkartılan unsurun ... ibaresi olduğunu, sair unsurların tali olarak kullanıldığını, Ankara 1. FSHHMnin 2015/415E 2017/134K sayılı kararında ... markası ile müvekkili markalarının benzer görüldüğünü, bu kararın Yargıtay 11. HDnin 2018/2692E ve 2019/4233K sayılı ilamı ile de onanarak kesinleştiğini, yine kurum nezdinde daha önce 2016/52099 sayılı exellent ibareli başvuru ile müvekkili markasının benzer görüldüğünü, Bakırköy 1. FSHHMnin 2015/262E, 2017/24K sayılı ilamında BALİN EXXELLENCE ibaresini taşıyan marka ile görülen davada müvekkili markalarının tanınmışlığına karar verildiğini ve taraf markalarının benzer görüldüklerini, bir başka kararda ise ... ÇİKOLATA ... markasının hükümsüzlüğü talepli davada Eskişehir 3. AHMnin 2016/15E 2017/468K sayılı ilamı ile taraf markalarının 30. Sınıfta yer alan mallar bakımından benzer görüldüklerini, benzer şekilde yapılan bir başka başvuruda ise KARAM ... markası ile müvekkili markalarının Ankara 1. FSHHMnin 2016/191E 2018/88K sayılı ilamı neticesinde yine 30. Sınıf mallar bakımı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 64

(1) Kurum, başvurunun 61 ila 63 üncü maddelerde belirtilen şartlara

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 65

(1) Kesinleşen ve 64 üncü madde hükmüne göre reddedilmemiş başvuru,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/45 · K. 2021/411

12 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/56 · K. 2021/452

15 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/127 · K. 2021/460

22 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/128 · K. 2021/459

22 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/190 · K. 2021/438

1 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/470 · K. 2023/308

9 Haziran 2023