Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 04/01/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: Bakırköy ...İş Mahkemesi'nin 31.01.2019 tarih ve ... E. ... K. sayılı ilamı gereği Gaziosmanpaşa ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına 15.05.2019'da ödenen 22.689,53-TL, 22.06.2021 tarihinde ödenen 837,73-TL ile 1.002,16-TL yargılama masrafları olmak üzere toplam 24.529,42-TL'den 18.590,59-TL'nin ödeme tarihlerinden işleyecek avans faizleriyle davalılardan dava dışı işçiyi çalıştırdıkları döneme ilişkin olarak sorumlulukları oranında rücuen tahsiline karar verilmesinin talep edildiğini, dava dışı ...'nin davacı ile davalı ...şirketi aleyhine kıdem, ihbar, fazla mesai ve ... alacağına ilişkin bir kısım işçilik alacaklarının müştereken ve müteselsilen tahsilini teminen açtığı...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/4 Esas KARAR NO : 2022/760
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/01/2022 KARAR TARİHİ : 15/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 04/01/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: Bakırköy ...İş Mahkemesi'nin 31.01.2019 tarih ve ... E. ... K. sayılı ilamı gereği Gaziosmanpaşa ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına 15.05.2019'da ödenen 22.689,53-TL, 22.06.2021 tarihinde ödenen 837,73-TL ile 1.002,16-TL yargılama masrafları olmak üzere toplam 24.529,42-TL'den 18.590,59-TL'nin ödeme tarihlerinden işleyecek avans faizleriyle davalılardan dava dışı işçiyi çalıştırdıkları döneme ilişkin olarak sorumlulukları oranında rücuen tahsiline karar verilmesinin talep edildiğini, dava dışı ...'nin davacı ile davalı ...şirketi aleyhine kıdem, ihbar, fazla mesai ve ... alacağına ilişkin bir kısım işçilik alacaklarının müştereken ve müteselsilen tahsilini teminen açtığı davada yerel mahkemede karara bağlandığını ardından İstanbul BAM 32.Hukuk Dairesi'nin 18.03.2021 tarih 2019/1856 E. 2021/420 K. sayılı ilamıyla yerel mahkeme kaldırıldığını, davanın kısmen kabulü kararı verildiği; karara istinaden ilgili icra dosyasından ödemeler yapıldığını ayrıca davacının davalı firmaların açılmasına sebebiyet verdiği dava nedeniyle 1.002,16-TL yargılama masrafı yaptığını, yerel mahkemenin davacı ve davalı ...'in müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğuna dair verdiği kararın işçinin alacağının korunmasına yönelik olup sözkonusu kararın davacı ile davalılar arasında akdedilen sözleşme hükümlerine helal getirmediğini, zira davacının davaya konu işi sözleşmelerle davalılara verdiği dava dışı ...'nin davaya konu hizmet işini üstlenen davalı firmaların istihdam ettiği işçilerden biri olduğunu, ilgili sözleşmelerden davalıların sorumlu olduğunun anlaşılacağını, 18.590,59-TL'nin ödeme tarihlerinden işleyecek avans faizleriyle birlikte davalıların sorumlulukları oranında rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili 20/01/2022 cevap dilekçesinde özetle ; davalı ile davacı arasında 30.11.2015 tarihinden önceki alacakların ...A.Ş tarafından karşılanmasına ilişki mutabakat olduğunu, işçinin kıdem tazminatından tek ve asli sorumlunun davacı olduğunun kanun hükmüyle sabit olduğunu, davacının istemi kabul olsa bile davalının dönemine denk düşen meblağın TBK 167 gereği 1/2'sinden davalının sorumlu olabileceğini, ihbar tazminatının tümünden son alt işveren olmadıklarından dolayı sorumlu olamayacaklarını, davacının taleplerine itiraz ettikleri beyan edilmiş ve davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir. B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava ödenen işçilik alacağının rücuen tahsiline ilişkin belirli alacak davasıdır. Uyuşmazlık davacı kurum ile davalılar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmeleri kapsamında çalıştırılan dava dışı işçi tarafından...