DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, Nisan 2020' de davacı Firma adına ...ile davalı Firma yetkilisi ...arasında davalı tarafından acele dezenfektan siparisi vermek istediklerini söylenerek anlaşma yapıldığını, Davalı Firma'nın siparişi üzerine; davacı Firma Fason Üretim Firması olup üretimi gerçekleştireceğini belirttiğini, taraflarca anlaşma yapılan dönemin, pandeminin en yoğun yaşandığı dönemler olması dolayısı ile alkol sıkıntısı bulunmakta olduğunu, davacı Firma siparişi doldurmaya başlayacağını söyleyerek avans para gönderilmesini istediğini ve davalı Firma 25.000,00-USD karşılığı o günkü kurdan 162.500,00-TL davacı firmaya...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/474 Esas KARAR NO : 2022/666
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, Nisan 2020' de davacı Firma adına ...ile davalı Firma yetkilisi ...arasında davalı tarafından acele dezenfektan siparisi vermek istediklerini söylenerek anlaşma yapıldığını, Davalı Firma'nın siparişi üzerine; davacı Firma Fason Üretim Firması olup üretimi gerçekleştireceğini belirttiğini, taraflarca anlaşma yapılan dönemin, pandeminin en yoğun yaşandığı dönemler olması dolayısı ile alkol sıkıntısı bulunmakta olduğunu, davacı Firma siparişi doldurmaya başlayacağını söyleyerek avans para gönderilmesini istediğini ve davalı Firma 25.000,00-USD karşılığı o günkü kurdan 162.500,00-TL davacı firmaya gönderdiğini ve kendi markası altında üretim yapmasını istediğini, davacı firma, davalı taraftan verilen avanstan daha fazlasını kullanarak müsaadenin de davalı tarafça idari kurumlar ile gerekli irtibat kurularak alınacağını, davalı tarafın da onayı ile üretime devam ettiğini, davacı tüm sipariş edilen ürünleri ürettiğini, buna rağmen üretilen malın bedeli, gönderilen avansın üzerinde olduğunu, davacı, davalıdan alacaklı olmasına karşın davalı taraf teminat senedini Banka'ya verdiğini ve ihtarname gönderdiğini, bu nedenle de teminat senedinin icra takibine konulmasının önlenmesi adına ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiğini, davacı firma aldığı avansın üzerinde masraf yaparak davalı adına ürettiği malların depoda beklediğini ve her geçen gün maliyeti de arttığını, davalı taraf verdiği avanstan daha fazlasını üretime harcayan ve davalı tarafın müsaade almasını aylarca bekleyen davacının aldığı teminat senedini tahsil sürecini işleterek kötü niyetli tutum sergilediğini, davalı taraf ile yapılan anlaşmaya istinaden davacı firmaya verilen 25.000,00-USD'nin karşılığı o günkü kurdan 162.500,00-TL avansın üzerinde masraf yaptığını ve alacaklı konuma geçtiğini, davalı tarafın müsaade alamadığını hemde malların maliyetini davacıya yıkmak ile kalmayıp gönderdiği avansı davacıdan tahsili sürecine başladığını, bu sebeple dava konusu edilen senedin teminat senedi olduğunu, ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde davacı firmanın alacaklı konumda olduğunu, ancak iade etmesi gereken senedi tahsil etme sürecini işleten davalı tarafın davacıdan alacaklı olduğunu iddia ederek senedi bankaya verdiğini ve akabinde açacağı icra takibinin durdurulmasını ve devamında iptali adına davanın kabulü ile davalı aleyhine %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, senede karşı yöneltilecek teminat olgusunun dinlenebilmesi için işbu iddianın yazılı delille kanıtlanmasının zorunl...