Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/384 · K. 2022/697
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/384 K. 2022/697

E. 2022/384K. 2022/69715 Kasım 2022
iadeitirazın iptaliyetkili mahkemebedelin iadesitazminaticra inkar tazminatıanonim şirketiptal davasıkamu tüzel kişisilimited şirketön incelemeyasal süreicra takibibedel tahsilicezai şartgönderme kararıhizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/06/2022 KARAR TARİHİ:15/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, ... tarihleri arasında düzenlenmesi taahhüt edilen "... (...) Fuarı", davacının üyesi olduğu ... (...) ile ... A.Ş. arasında 29.5.2018 tarihli "...nın Organizasyonuna Dair Sözleşme" ve bu Sözleşme dayanak alınarak imzalanan 20.8.2020 tarihli "... ...'nın Yapımına İlişkin Ek Sözleşme"yle belirlenen fuar tarihi, fuar katılım sözleşmelerinin pandemi nedeniyle ifasının imkansızlığının tespiti ile bu sözleşmelerin Borçlar Kanunu uyarınca uyarlanması istemiyle açılan ve davalının kabulü nedeniyle konusuz kalan davalar sonunda, yine davalı tarafın tek yanlı iradesiyle belirlediği ... tarihleri arasına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/384 Esas KARAR NO :2022/697

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/06/2022 KARAR TARİHİ:15/11/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, ... tarihleri arasında düzenlenmesi taahhüt edilen "... (...) Fuarı", davacının üyesi olduğu ... (...) ile ... A.Ş. arasında 29.5.2018 tarihli "...nın Organizasyonuna Dair Sözleşme" ve bu Sözleşme dayanak alınarak imzalanan 20.8.2020 tarihli "... ...'nın Yapımına İlişkin Ek Sözleşme"yle belirlenen fuar tarihi, fuar katılım sözleşmelerinin pandemi nedeniyle ifasının imkansızlığının tespiti ile bu sözleşmelerin Borçlar Kanunu uyarınca uyarlanması istemiyle açılan ve davalının kabulü nedeniyle konusuz kalan davalar sonunda, yine davalı tarafın tek yanlı iradesiyle belirlediği ... tarihleri arasına ertelendiğini, davacı ile davalı taraf arasındaki katılım sözleşmesi ... tarihleri arasında yapılacak fuara ait olduğunu, bu sözleşme kural olarak sözleşmenin katılımcının tek taraflı iradesiyle feshedilmesini engellediğini, Bu durumun fuar organizasyonun zorunlu bir gereği olduğunda şüphe olmamakla birlikte, katılımcıya düzenleyicinin değiştirdiği tüm koşullara katlanmak yükümlüğü vermediğini, Sözleşmede gösterilen bu haller veya düzenleyicinin ancak yine bu koşullara dayanan takdiri dışında yapılacak değişikliklerin ise katılımcı tarafından itirazsız olarak kabulünün olanaklı olmadığını, Tam bu nedenle sözleşmeyle katılımcının "fuardan çekilme hakkı" kabul edildiğini, .... Noterliği'nin 21/01/2022 tarihli, 366 yevmiye sayılı ihtarnamesiyle davalı tarafa duyurmuş olduğunu, ayrıca davalının fuar katılım bedeli olarak tahsil ettiği 21.570,56-TL'nin bu ihtarnamenin tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içinde davacının banka hesabına iade edilmesi, aksi taktirde bu tutarın tahsili için gerekli yasal takip yollarına başvurulacağını, haklı nedenlerle fuardan çekilme nedeniyle "Katılımcı Sözleşmesi'ne dayanarak davacı tarafından cezai şart veya diğer bir yükümlülüğün ifasını talep edilemeyeceğini, bu sözleşmeden doğan hak ve alacakları ile maddi ve manevi tüm zararlarının tanzimini talep hakkı saklı olmak üzere üzere belirtildiğini, davalının bu ihtara yanıt vermediğini, tahsil ettiği katılım bedelini iade etmemiş olduğunu, bu durum karşısında davacı tarafından davalıya ödemiş olduğu çekişme konusu olmayan katılım bedeli ve ihtarname masrafının icra yoluyla davalıdan geri alınması için ilamsız icra takibi başlattığını, davalı tarafın tahsil ettiği katılım bedelini davacıya iade borcu bulunduğunu, davalının haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiğini, haksız itirazının iptali ile takibe devam edilmesine karar verilmesini, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir . CEVAP: Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış, Davalı vekili süresinde...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/131 · K. 2022/690

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/450 · K. 2023/441

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/372 · K. 2022/669

4 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/470 · K. 2022/604

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/490 · K. 2022/670

4 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/93 · K. 2024/317

7 Mayıs 2024