Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/351 · K. 2022/1054
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/351 K. 2022/1054

E. 2022/351K. 2022/105424 Kasım 2022
yetkili mahkemeyasal süregörevli mahkemeicra takibitazminattazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı işçi ... tarafından davacı kurum hakkında İzmir 7. İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davası açıldığını, yapılan yargılaması sonunda kabule ilişkin karar verildiğini, kararın Yargıtay incelemesinden de geçerek onanarak kesinleştiğini, söz konusu mahkeme kararının İzmir 2. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, davacı bakanlık tarafından icra dosyasına 5.224,22 TL yatırıldığını, ilamlı icraya dayanak yapılan kararda davacı bakanlığın üst işveren sıfatıyla sorumlu görüldüğünü, davalı şirketlerle borçlu konumundaki davacı bakanlığın yapmış olduğu sözleşmelerde işten çıkarma neticesindeki yasal sorumluluğun şirkete ait olduğunu, davacı bakanlığın ödemiş...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/351 KARAR NO : 2022/1054

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 24/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı işçi ... tarafından davacı kurum hakkında İzmir 7. İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davası açıldığını, yapılan yargılaması sonunda kabule ilişkin karar verildiğini, kararın Yargıtay incelemesinden de geçerek onanarak kesinleştiğini, söz konusu mahkeme kararının İzmir 2. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, davacı bakanlık tarafından icra dosyasına 5.224,22 TL yatırıldığını, ilamlı icraya dayanak yapılan kararda davacı bakanlığın üst işveren sıfatıyla sorumlu görüldüğünü, davalı şirketlerle borçlu konumundaki davacı bakanlığın yapmış olduğu sözleşmelerde işten çıkarma neticesindeki yasal sorumluluğun şirkete ait olduğunu, davacı bakanlığın ödemiş olduğu meblağın tamamını rücu hakkı bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 5.224,22 TL alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile diğer davalılarla birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olmak üzere davalı ... Güvenlik Yemek Üretim ve Dağıtım Gıda Temizlik Hiz. Ve Malz. İşl. San. Tic. Ltd.Şti.'ne ve diğer davalılara ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP : Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı iflas idaresi vekiline usulüne uygun olarak tebligat çıkartılmış olmasına rağmen iflas idaresi vekili tarafından esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. TEFRİK KARARI : İzmir 10. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sırasında... Esas sayılı dosya üzerinden davalı müflis şirketle ilgili davanın tefrikine karar verildiği, daha sonra mahkemenin ... Esas sayısına kaydediği ve ... Esas, ... sayılı karar ile İİK 235.maddesi gereğince görevli mahkemelerin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan bahisle davalı müflis şirket yönünden görevsizlik kararı verildiği, iş bu kararın Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin ....... Esas,.......Karar sayılı kararı ile karar düzeltme yolu kapalı olarak 06.04.2022 tarihinde onandığı ve bu şekilde kesinleşen görevsizlik kararı doğrultusunda dosyanın mahkememize intikal ettiği ve mahkememizin esasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur. Dosyanın incelenmesinden davalı müflis şirketle ilgili olarak Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ........... Esas, ........ Karar ve 12.10.2009 tarihli karar ile iflasına karar verildiği, iş bu iflas kararının da 18.09.2012 tarihinde kesinleşmiş olduğu görülmekle İİK 235.maddesi gereğince iflas masasına alacağının kayıt ve kabulüne yönelik davalarda iflasa karar veren yer Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli ve kesin yetkili olduğu, yasanın bu açık düzenlemesi karşısında davalı müflis şirket yönünden kayıt kabul davası olduğu İzmir 10. Asliye Hukuk Mahkemesince...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/637 · K. 2022/1065

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/526 · K. 2022/1062

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/908 · K. 2022/1059

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/525 · K. 2022/1061

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/843 · K. 2022/1063

24 Kasım 2022