Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/606 · K. 2022/794
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/606 K. 2022/794

E. 2021/606K. 2022/7941 Kasım 2022
menfi tespittespit davasıicra takibibilirkişi raporuiadesebepsiz zenginleşmeimzaya itirazalacağın temlikiyasal sürebedel tahsiliborca itirazhak düşürücü süreistirdatsözleşme serbestisitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ:30/09/2021 KARAR TARİHİ:01/11/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını ve bu dosyaya .... İcra Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasınca çek üzerindeki evrakın müvekkilince doldurulmadığı ve borcun müvekkiline ait olmadığı itirazında bulunduklarını, ancak Mahkemece yapılan inceleme sonucunda bilirkişi tarafından yapılan yetersiz inceleme sonucu çekin müvekkilince imzalandığına karar verildiğini, dava konusu çekin müvekkilinin oğlu ... tarafından alındığını ve müvekkilinin bilgisi, izni olmadan doldurulup müvekkilinin imzasına benzer bir imza atılarak kullanılmış olup bu durum ile ilgili suç duyurusunda...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO:2021/606 Esas KARAR NO :2022/794

DAVA:Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ:30/09/2021 KARAR TARİHİ:01/11/2022

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını ve bu dosyaya .... İcra Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasınca çek üzerindeki evrakın müvekkilince doldurulmadığı ve borcun müvekkiline ait olmadığı itirazında bulunduklarını, ancak Mahkemece yapılan inceleme sonucunda bilirkişi tarafından yapılan yetersiz inceleme sonucu çekin müvekkilince imzalandığına karar verildiğini, dava konusu çekin müvekkilinin oğlu ... tarafından alındığını ve müvekkilinin bilgisi, izni olmadan doldurulup müvekkilinin imzasına benzer bir imza atılarak kullanılmış olup bu durum ile ilgili suç duyurusunda bulunduklarını, aynı zamanda çekin verildiği şahıs olan ... ile ilgili ... 1. Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyada menfi tespit davası açtıklarını, Mahkemece yapılan yargılama sonucunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesince yapılan inceleme gerekçe gösterilerek ... Bankası A.Ş ... Hal Şubesine ait, ... seri numaralı, 18.08.2018 keşide tarihli, 25.000,00 TL bedelli çek üzerindeki imzanın müvekkili tarafından atılmadığına karar verildiğini, bu sebeple .... İcra Dairesine icra tehdidi altında ödenen bedelin ödeme tarihinden itibaren faiziyle ödenmesi gerektiğinden, işbu davayı açma zarureti doğduğunu, Dava konusu borca karşılık ... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. adına ... Bankası Türk Anonim Ortaklığı ... çek numaralı 50.000,00 TL bedelli çekin davalıya verilmiş olup, bu bedelin 30.10.2019 tarihinde tahsil edildiğini, borca mukabil verilen çek bedeli arta kalan 7.500,00 TL nin müvekkili ... hesabına yatırıldığını, bu sebeple haksız olarak alınan 42.500,00 TL bedelin tahsil edilen tarihten itibaren faiziyle birlikte iadesi gerektiğini iddia ederek, müvekkilinden tahsil edilen 42.500,00 TL nin 30.10.2019 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiziyle iadesine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın sebepsiz zenginleşme davası olarak nitelendirilemeyeceğini, istirdat davası açılabileceğini, davanın 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmadığını zamanaşımına uğradığını, Dava konusu çekin ... tarafından keşide edildiğini ve lehtar ...- ... İnşaat Yapı İnşaat Dekorasyon Tadilat İnş. Malz. tarafından müvekkili şirkete ciro edildiğini, müvekkili şirketin, çekin iyi niyetli son hamili olduğunu, şöyle ki; müvekkili faktoring şirketinin, ...- ... İnş. Yapı İnş. Dekorasyon Tadilat İnş. Malz. arasında ticari ilişkiden kaynaklanan fatura alacağına binaen ödeme aracı olarak Faktoring Sözleşmesi Alacak Bildirim Formu, ödeme tevdii bordrosu v...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/735 · K. 2022/1082

27 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/387 · K. 2023/106

15 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/466 · K. 2023/99

15 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/511 · K. 2023/98

15 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/496 · K. 2022/811

2 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/725 · K. 2023/410

30 Mayıs 2023