Mahkememizde görülmekte olan Destekten Yoksun Kalma davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; dava dışı ...'ın ... plakalı araç ile seyir halinde iken davacıların murisi ... sevk ve idaresindeki motorsiklete çarptığını, olayda ...'in vefat ettiğini, davacıların murisin mirasçıları olduklarını, Torbalı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin ... E ve ... K sayılı kararı ile dava dışı ...'ın mahkumiyetine karar verildiğini, kararın temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiğini, sürücü dava dışı ... ve araç maliki aleyhine Torbalı 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E ve ... K sayılı maddi ve manevi tazminat davasının açıldığını, sigorta şirketi ... Sigorta A.Ş. aleyhine de İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve ... Karar sayılı davanın açıldığını, dosyanın istinaf aşamasında olduğunu, murisin ortaokulu bitirdikten çalışmaya başladığını ve...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/198 KARAR NO : 2022/683
DAVA : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 03/10/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ: 28/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Destekten Yoksun Kalma davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; dava dışı ...'ın ... plakalı araç ile seyir halinde iken davacıların murisi ... sevk ve idaresindeki motorsiklete çarptığını, olayda ...'in vefat ettiğini, davacıların murisin mirasçıları olduklarını, Torbalı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin ... E ve ... K sayılı kararı ile dava dışı ...'ın mahkumiyetine karar verildiğini, kararın temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiğini, sürücü dava dışı ... ve araç maliki aleyhine Torbalı 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E ve ... K sayılı maddi ve manevi tazminat davasının açıldığını, sigorta şirketi ... Sigorta A.Ş. aleyhine de İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve ... Karar sayılı davanın açıldığını, dosyanın istinaf aşamasında olduğunu, murisin ortaokulu bitirdikten çalışmaya başladığını ve ailesine destek olduğunu, ölüm tarihinde ... Gıda Maddeleri .... Ltd. Şti.'de çalıştığını, davacı anne ve babanın çalışmadığını, kardeş Serdar'ın ise %19 özürlü olduğunu, ailede tek çalışanın muris olması nedeniyle davacıların geçimlerini sürdürmekte zorlandıklarını, kaza tarihinde murisin aracının ZMMS'sinin bulunmadığını, Güvence Hesabına yapılan başvurunun murisin kusurlu olduğu ve zamanaşımının dolduğu gerekçesi ile reddedildiğini, eylemin taksirle adam öldürme suçu kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini ve 15 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle anne Nariye için 150,00 TL, baba İsmail için 150,00 TL ve kardeş Serdar için 200,00 TL olmak üzere toplam 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile mahkeme aksi kanaatte ise yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davaya konu olayın 15.09.2009 tarihinde meydana geldiğini, davanın zamanaşımına uğradığını, davanın haksız olduğunu, kazaya sebep olan aracın plakasız ve tescilsiz olduğunu, alacaklı ve borçlu sıfatının birleşmesi nedeniyle davanın dinlenemeyeceğini, kusur var ise tazminat miktarının uzman bilirkişiler tarafından hesaplanması gerektiğini beyan ederek davanın araç sürücüsüne ihbarı ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 20/03/2019 tarihli duruşmasında, davalı tarafın HMK 19/2 md gereğince usulüne uygun yapılmayan yetki itirazının reddine, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 109/2. maddesi, TCK'nın 85. ve 66/1-d maddesi gereğince taksirle ölüme sebebiyet verilmesi halinde ceza davası zamanaşımı süresinin 15 yıl olması, kaza tarihiyle dava tarihi arasında da bu sürenin geçme...