Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı banka ile dava dışı ... Sanayi ve Ticaret Limited arasında akdedilen sözleşme gereğince dava dışı şirkete kredi tahsis edildiğini, davalıların sözleşmede müteselsil kefil olduğunu, ... numaralı taksitli ticari krediye ilişkin hesabın kat edildiğini, bu hususta dava dışı şirket ve davalılar aleyhine İzmir 9. Noterliği'nin 22.04.20219 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamenin keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine İzmir 27. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı genel haciz yolu ile ilamsız takibin başlatıldığını, davalılar tarafından borcun anapara tutarı olarak 25.985,61 TL'sinin kabul ederek bakiyesine, temerrüt faizine ve faiz oranına itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın haksız...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/439 KARAR NO : 2022/700
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/07/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı banka ile dava dışı ... Sanayi ve Ticaret Limited arasında akdedilen sözleşme gereğince dava dışı şirkete kredi tahsis edildiğini, davalıların sözleşmede müteselsil kefil olduğunu, ... numaralı taksitli ticari krediye ilişkin hesabın kat edildiğini, bu hususta dava dışı şirket ve davalılar aleyhine İzmir 9. Noterliği'nin 22.04.20219 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamenin keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine İzmir 27. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı genel haciz yolu ile ilamsız takibin başlatıldığını, davalılar tarafından borcun anapara tutarı olarak 25.985,61 TL'sinin kabul ederek bakiyesine, temerrüt faizine ve faiz oranına itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın haksız olduğunu beyan ederek her türlü hak ve alacağı saklı kalmak kaydıyla, İzmir 27. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasında davalıların bakiye alacağa itirazlarının iptaline, asıl alacağa, takip tarihinden takipte talep edilen oranda işleyecek faiz ve BSMV, masraf ve vekalet ücreti yönünden takibin devamına, davalılar aleyhine alacağın en az %20si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesiyle; davalıların icra takip dosyasında 23/09/2019 tarihinde itiraz edildiğini, bu sebeple davanın yasal süresinde açılmadığını, davalıların dava dışı ... San Tic Ltd Şti'nin kullandığı krediye kefil olduğunu, İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... E .../... K sayılı kararı ile dava dışı şirket hakkında açılan konkordato davasının reddine dair kararın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin .../... Esas .../... Karar sayılı kararı ile kaldırılmasına, konkordato talebinin kabulüyle konkordatonun İİK 306 maddesi gereğince tasdikine karar verildiğini, asıl borçluya takip yapılamadığı durumda davalı kefillerinin sorumluluğuna başvurulmaması gerektiğini, ödeme emrinde takip dayanağının gösterilmediğini beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretin davacı üzerine yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce deliller toplanılmış, İzmir 27. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası, banka kayıtları celbedilmiş ve bilirkişi raporu alınmıştır. Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile dava dışı ... Malz. ve Mot. Araç. San ve Tic. Ltd. Şti arasında 24.06.2013 tarihli 195.000,00 TL limitli genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi akdedildiği, sözleşme limitinin 12.05.2014 tarihinde 305.000,00 TL, 17.02.2016 tarihinde 4.500.000,00 TL artırılarak topla...