Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/471 · K. 2022/756
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/471 K. 2022/756

E. 2022/471K. 2022/75610 Kasım 2022
iptal kararıkıymetli evrakın iptaliistinaf yoluçek iptalitedbir kararıihtiyati tedbirkambiyo senediödeme yasağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/06/2022 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 03/01/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ------ arasında mal alım satımından kaynaklı ticari ilişki söz konusu olduğunu, müvekkili şirket tarafından ------- ürün satımı gerçekleştiğini bu kapsamında senetti müvekkili şirkete teslim ettiğini, müvekkili yetkili hamil olduğu ve bankaya ibraz edemeden müvekkilin rızası hilafına elinden çıkan, kaybolmuş olan dava konusu çekin herhangi bir kişi tarafından bulunması ve muhatap bankaya ibraz edilmesi halinde ödenmemesi ve ibraz edilen çeke el konulması- ödemeden men kararı- ile durumdan mahkemenin haberdar edilmesi konusunda ihtiyati tedbir...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/471 Esas KARAR NO : 2022/756

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/06/2022 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 03/01/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ------ arasında mal alım satımından kaynaklı ticari ilişki söz konusu olduğunu, müvekkili şirket tarafından ------- ürün satımı gerçekleştiğini bu kapsamında senetti müvekkili şirkete teslim ettiğini, müvekkili yetkili hamil olduğu ve bankaya ibraz edemeden müvekkilin rızası hilafına elinden çıkan, kaybolmuş olan dava konusu çekin herhangi bir kişi tarafından bulunması ve muhatap bankaya ibraz edilmesi halinde ödenmemesi ve ibraz edilen çeke el konulması- ödemeden men kararı- ile durumdan mahkemenin haberdar edilmesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, usule ilişkin işlemlerin tamamlanmasından sonra gerekli ilan ve tebligatın yapılmasını haklı iddialarımız doğrultusunda davacı müvekkil ------ yetkili hamil olduğu------ hitaben yazılı, keşide yeri ------- keşide tarihi 06.04.2022, keşidecisi ------- numaralı, 102.198,38 TL meblağlı çekin üçüncü kişiler tarafından kullanılmasının önüne geçebilmek için zayi olduğunun tespiti ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Talebin Hukuki Niteliği; Zayi nedeniyle kambiyo senedinin iptali, talebidir. Talebin Hukuki Sebebi; 6102 sayılı TTKnın 759/1. maddesindeki Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. ve TTKnın 764/1. maddesindeki "Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir." şeklindeki düzenlemelerdir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, TTK.nun 818/s, 757-765. Madde hükümlerine kıymetli evrak iptali isteğine ilişkindir.Tensip tutanağının 7. Maddesi ile talep eden tarafa iki haftalık kesin süre içinde ilan işlemlerini yaptırması ve ilan işlemlerini verilen kesin süre içinde yaptırmadığı takdirde ilan yaptırmaktan vazgeçmiş sayılacağı ve ödeme yasağının kaldırılacağı ihtar edilmesine rağmen süresi içinde ilan masraflarının yatırılmaması ve ilanların yaptırılmaması ve eldeki davada TTK 762. Maddesi gereği ilanların yaptırılmasının zorun olması nedeniyle süresi içinde ilanların yaptırılmaması nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; 1-Davanın USULDEN REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça peşin yatırılmış olan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,Dair, talep eden vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan ye...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 762

c) İlan

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/374 · K. 2023/228

15 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/968 · K. 2023/270

29 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/982 · K. 2023/269

29 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/589 · K. 2023/332

12 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/604 · K. 2023/357

26 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/140 · K. 2023/176

28 Şubat 2023