Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 17/05/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı taraf ile davalı arasında 11.12.2015 tarihinde 01.01.2016-31.12.2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 62 kişilik malzemesiz temizlik hizmet alım işi hizmeti alımına ait sözleşmesinin akdedildiğini, Davalı tarafın 31.12.2015 tarihinde asgari ücrete yapılan zammın öngörülemeyen ve olağanüstü bir artış olduğu gerekçesiyle her ne kadar davacı tarafın iradesinin bu yönde olmasa da kamu gücünü kullanarak sözleşmeye ait ek sözleşme akdettiğini, ek sözleşme uyarınca davacı tarafın davalı taraftan 128.211,61 TL+KDV fiyat farkı alacağının doğduğu beyan ettiğini, ek sözleşmenin kesin hükümsüzlüğüne karar verilerek sözleşme nedeniyle alacağın tespiti ile şimdilik 1.000 TL tutarın davacı tarafa...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/189 Esas KARAR NO : 2021/830
DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 17/05/2018 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 17/05/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı taraf ile davalı arasında 11.12.2015 tarihinde 01.01.2016-31.12.2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 62 kişilik malzemesiz temizlik hizmet alım işi hizmeti alımına ait sözleşmesinin akdedildiğini, Davalı tarafın 31.12.2015 tarihinde asgari ücrete yapılan zammın öngörülemeyen ve olağanüstü bir artış olduğu gerekçesiyle her ne kadar davacı tarafın iradesinin bu yönde olmasa da kamu gücünü kullanarak sözleşmeye ait ek sözleşme akdettiğini, ek sözleşme uyarınca davacı tarafın davalı taraftan 128.211,61 TL+KDV fiyat farkı alacağının doğduğu beyan ettiğini, ek sözleşmenin kesin hükümsüzlüğüne karar verilerek sözleşme nedeniyle alacağın tespiti ile şimdilik 1.000 TL tutarın davacı tarafa ödenmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle :Davacı taraf ile 11.12.2015 tarihinde imzalanan sözleşmenin henüz 2016 yılına ilişkin asgari ücretin tespit edilmeden sözleşmenin imzalandığını, 2016 yılında devletin asgari ücrete 30'luk bir artış ile her sene beklenen artışın çok çok üzerinden bir artış açıkladığını, temizlik personeline asgari ücret vermediklerini, asgari ücret üzerinden ücretlerin net bir şekilde hesaplandığını, ücretlerin doğru hesaplandığını, davacı tarafın sözleşmeyi imzaladığını, davacının 128.211,61 TL + KDV zararının kaynağının belli olmadığını, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taraflar arasındaki 11.12.2015 tarihinde akdedilen sözleşmeye ilişkin 31.12.2015 tarihli sözleşmenin hükümsüzlüğüne karar verilmesi ile davacının alacak miktarının tespiti istemine ilişkindir. Davacının dava dilekçesinden özetle, her ne kadar 11.12.2015 tarihinde malzemesiz temizlik hizmet alım işi hizmeti alımına ilişkin sözleşmeden sonra 31.12.2015 tarihli ek sözleşme yapılmış ise de bu ek sözleşmenin ana sözleşmenin 23. Maddesi 2. Fıkrası uyarınca ek sözleşme düzenlenemeyeceği, 4735 sayılı kanunun 8/ 2. Fıkrası uyarınca fiyat arkına ilişkin esas ve usullerde sözleşme imzalandıktan sonra değişiklik yapılamayacağı, ek sözleşme ile yapılan değişikliğin davacının aleyhine olduğu, asıl sözleşme ile ek sözleşme ilişkin yapılan hesaplama farkından kaynaklı alacağının olduğunun bahisle ek sözleşmenin kesin hükümsüz olduğunun tespitini talep ettiği, Davalı tarafın cevap dilekçesinden özetle, davalı tarafın 2016 yılında açmış olduğu malzemesiz temizlik hizmet alım işine davacı tarafın karsız (sıfır kar) olarak teklif verdiği, ihalede...