DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; 06/12/2015 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobili ile ... ... Caddesi istikametinden ... Caddesini takiben ... Caddesi istikametine doğru seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek sola doğru savrularak orta refüje çıkması ve karşı yönden gelen trafiğin yol bölümüne geçmesi ile aracının sağ yan kısmı ile ... Caddesi istikametinden kendi yol bölümünü kullanan sürücü müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucunda maddi ve yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, kazada...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLLERİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; 06/12/2015 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobili ile ... ... Caddesi istikametinden ... Caddesini takiben ... Caddesi istikametine doğru seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek sola doğru savrularak orta refüje çıkması ve karşı yönden gelen trafiğin yol bölümüne geçmesi ile aracının sağ yan kısmı ile ... Caddesi istikametinden kendi yol bölümünü kullanan sürücü müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucunda maddi ve yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, kazada müvekkilinin yaralandığını, %6,3 oranında malul kaldığını ve açıkladığı nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla meydana gelen trafik kazasından dolayı müvekkili ...'ün daimi sakatlığı ile şimdilik, tüm davalılardan ayrı ayrı 500,00'er TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, daimi iş göremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik dönemindeki bakıcı gideri ile belgelendirilen ve belgelendirilemeyen tedavi giderinin davalılardan tahsiline, 30.000,00 TL manevi tazminatın ise davalılardan ...'dan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özet olarak; davalı sigorta şirketine başvuru yapılmadan doğrudan yargı yoluna başvurulduğunu, davacının kaza esnasında kendisi tarafından alınması gereken güvenlik önlemlerinin alınıp alınmadığının araştırılması gerektiğini, müvekkiline tam kusur izafe edilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, kusur tespiti için dosyanın trafik ihtisas dairesine gönderilmesi, maluliyet oranının belirlenmesi için adli tıp kurumuna sevkedilmesi ve tazminat hesabının aktüer bilirkişi tarafından yapılması gerektiğini, talep edilen manevi tazminat miktarının yüksek olduğunu ve açıkladığı nedenlerle haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özet olarak; müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, sorumluluklarının bedeni zararlarda kişi başına 290.000 TL ile sınırlı olduğunu, tedavi masrafları ve bu kapsamda değerlendirilen geçici iş göremezlik ve kazanma gücü kaybı bakımından müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, davacının müterafik kusurunun tazminattan düşülmesi gerektiğini, bakıcı giderlerinin tamamından da sigorta şirketinin sorumlu...