DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, davacı ------davalı şirketin --------------diğer işleri yaptığını, davacı şirket tarafından davalı şirkete yapılan işler neticesinde -------------- faturalar düzenlendiğini, bu faturaların davalı -------------- günlerinde elden teslim edildiğini, davalı şirketin ticari defterlerine de işlendiğini, ancak davalı şirketin fatura bedellerini ödemediğini, davalı şirketin ödeme yapmaması -------------takibine girişildiğini, davalı şirketin takibe itirazı üzerine takibin durduğunu ------------sayılı dosyasına yapılan...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/18 Esas KARAR NO : 2022/950
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, davacı ------davalı şirketin --------------diğer işleri yaptığını, davacı şirket tarafından davalı şirkete yapılan işler neticesinde -------------- faturalar düzenlendiğini, bu faturaların davalı -------------- günlerinde elden teslim edildiğini, davalı şirketin ticari defterlerine de işlendiğini, ancak davalı şirketin fatura bedellerini ödemediğini, davalı şirketin ödeme yapmaması -------------takibine girişildiğini, davalı şirketin takibe itirazı üzerine takibin durduğunu ------------sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalı tarafından kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden ötürü % 20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı--------------- davacıdan böyle bir hizmet almadıklarını, kendilerine ulaşmış herhangi bir fatura olmadığını, davacı şirketin hizmeti verdiğini ispat etmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, davacının, hizmet sözleşmesine dayalı faturadan kaynaklanan alacağının tahsili talebine -------------- icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilmiştir. Taraflar arasındaki ihtilafın; taraflar arasında davalı şirkete ------------ işlerin davacı tarafından yapılması hususunda bir ticari ilişki bulunup bulunmadığı, takip talebinde yer alan faturalara konu hizmetin davacı şirket tarafından davalı şirkete sağlanıp sağlanmadığı, sağlanmış ise bedelinin davacı şirkete ödenip ödenmediği, netice itibariyle takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten takip konusu faturalar yönünden alacağı bulunup bulunmadığı davalı itirazlarının kısmen yahut tamamen iptali gerekip gerekmediği işlemiş faiz ve icra inkar tazminatı hususunda yasal koşulların oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. İtirazın iptali istemine konu,--------------- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı şirket tarafından fatura alacağı açıklaması ile asıl alacak ve işlemiş faiz olmak --------- takip başlatıldığı, ödeme emrinin ----------------...