Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Taraf İddialarıda Özetle; Davalı------ dava dışı-----müvekkilimiz arasında; -----kayıtlı olan toplam----taşınmazın. ---- yıkılıp, ----- yeniden yapılmasına ilişkin olarak ------ akdedilmiştir. Işbu ----- temsilen ----adına müvekkilimiz----- imza altına alınmış olup,---- konu projenin hayata geçirilmesi gayesiyle taraflarca muhtelif yönlerden taahhütlerde bulunulduğunu, sözleşmenin ve buna bağlı temlikin, değinilen bu özellikleri nedeniyle taşınmazı inanç sözleşmesi ile satan kimsenin artık sadece, ödünç almış olduğu parayı geri vererek taşınmazını kendisine temlik edilmesini istemek yolunda bir alacak hakkı; taşınmazı., inanç sözleşmesi ile alan kimsenin de borcun ödenmesi gününe kadar taşınmazı başkasına satmamak ve borç ödenince de geri vermek yolunda yalnızca bir...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/981 Esas KARAR NO: 2022/952 DAVA: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ: 06/04/2021 KARAR TARİHİ: 02/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Taraf İddialarıda Özetle; Davalı------ dava dışı-----müvekkilimiz arasında; -----kayıtlı olan toplam----taşınmazın. ---- yıkılıp, ----- yeniden yapılmasına ilişkin olarak ------ akdedilmiştir. Işbu ----- temsilen ----adına müvekkilimiz----- imza altına alınmış olup,---- konu projenin hayata geçirilmesi gayesiyle taraflarca muhtelif yönlerden taahhütlerde bulunulduğunu, sözleşmenin ve buna bağlı temlikin, değinilen bu özellikleri nedeniyle taşınmazı inanç sözleşmesi ile satan kimsenin artık sadece, ödünç almış olduğu parayı geri vererek taşınmazını kendisine temlik edilmesini istemek yolunda bir alacak hakkı; taşınmazı., inanç sözleşmesi ile alan kimsenin de borcun ödenmesi gününe kadar taşınmazı başkasına satmamak ve borç ödenince de geri vermek yolunda yalnızca bir borcu kalmıştır..." denilerek inançlı işlem anlaşmaların hukuk düzenimizde kabul gördüğü açıkça ortaya konulduğunu, belirtildiği üzere davalı şirket tarafından ödenmesi gereken toplam ---- borç bedelinin yalnızca ------ ödenmiş; eksik ödenen işbu borç bedeli dahi davalı şirketin diğer inşaatlarında yaşadığı ekonomik problemlerin öne sürülmesinden ötürü iade yükümlülüğü henüz muaccel hale gelmemesine rağmen zaman içerisinde iade edildiğini, buna karşılık davalı----teminat olarak devredilen ilgili taşınmaz ise imar barışı işlemlerinin yapıldığı ----- tarihinden bu yana halen daha müvekkiline iade edilmediğini, davalı ----- devrettiği tarihte inşaatın halen devam ettiği taraflarınca tespit edildiğini, işbu husus, ilgili bağımsız bölüme ait ----- celbi neticesinde mahkemece de tespit edileceğini, ------ beklenilmeden gerçekleştirilen devir işlemi ve davacı şirket tarafından ödeneceği taahhüt edilen borcun eksik ifa edilişi ---- ve taraflar arasında bunca zamandır sürdürülen sıkı güven ilişkisine açıkça aykırılık teşkil ettiğini, önemle vurgulanması gerekir ki devredilen ilgili taşınmaz, ------ tutarındaki borcun iade edilmesi gereken vadesi dahi gelmeden, diğer bir ifadeyle projenin dahi bitirilmesi beklenilmeden, --- ---- aykırılık teşkil edecek şekilde üçüncü bir şahsa devredilmiştir. İşbu realiteye rağmen, davalılar tarafından keşide edilen cevabi ihtarnamelerde taşınmazın iade edilmeme sebebi olarak ilgili hususa dayanılması davalıların kötü niyetli tutumunu açıkça tezahür ettirdiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti; Dosyada mübrez protokol ile sabit olduğu üzere dava dışı ------ ile diğer davalı ----- kayıtlı taşınmaz üzerinde kentsel dönüşüm projeleri kapsamında yeni bir bina inşa etmek için anlaştıklarını, protokolün ---- birinci kısmında sözleşmenin---- akdedildiği açık...