Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasındaki ticari ilişkiye istinaden müvekkili şirket tarafından tüm yükümlülüklerin eksiksiz olarak yerine getirildiğini, ancak davalı borçlu şirketin ----- yılında müvekkili şirkete ödemesi gereken ------- tutarındaki borcunu ödemediğini, müvekkili şirket yetkilileri ve ------ davalı borçlu şirket yetkilileri ile defalarca görüştüğünü, davalı şirkete noter kanalıyla ve ----- yoluyla ihtarnameler gönderildiğini, karşılıklı görüşmelerden sonra borçlu şirket ile, borcun gecikme faizi ile birlikte ------- ödeneceğine dair ----- tarihli ödeme protokolünün imzaladığını, davalı borçlu şirketin protokolde taahhüt ettiği ödemeleri gerçekleştirmemesi üzerine-----dosyası ile iflas yolu ile -----...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/206 Esas KARAR NO : 2022/964
DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 05/12/2019 KARAR TARİHİ : 23/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasındaki ticari ilişkiye istinaden müvekkili şirket tarafından tüm yükümlülüklerin eksiksiz olarak yerine getirildiğini, ancak davalı borçlu şirketin ----- yılında müvekkili şirkete ödemesi gereken ------- tutarındaki borcunu ödemediğini, müvekkili şirket yetkilileri ve ------ davalı borçlu şirket yetkilileri ile defalarca görüştüğünü, davalı şirkete noter kanalıyla ve ----- yoluyla ihtarnameler gönderildiğini, karşılıklı görüşmelerden sonra borçlu şirket ile, borcun gecikme faizi ile birlikte ------- ödeneceğine dair ----- tarihli ödeme protokolünün imzaladığını, davalı borçlu şirketin protokolde taahhüt ettiği ödemeleri gerçekleştirmemesi üzerine-----dosyası ile iflas yolu ile ----- geçildiğini, davalı şirkete ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu şirketin ------- kayıtlı adresine gönderilen ödeme emrini tebliğ almadığını, bunun üzerine Tebligat Kanununun 35. maddesine göre ikinci ödeme emri tebliğ edildiğini, davalı borçlu şirketçe yasal süresi içerisinde dosyaya hernangi bir itiraz sunulmadığı gibi borcun da ödenmediğini, ayrıca haricen yapılan araştırmalarda davalı şirketin --------- içerisinde olduğunun ve alacaklılarını çeşitli bahanelerle oyaladığının öğrenildiğini belirterek davalı şirketin iflasına, müvekkili şirketin haklarının korunması için alınması gereken tüm tedbirlerin alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili davaya cevap vermemiş, ancak mahkememizdeki duruşmalardaki beyanıında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAF KALDIRMA KARARI -------- esas , -------------- sayılı kararı ile ; " İcra ve İflas Kanunun 166. maddenin üst başlığı, İflas kararının tebliği ve ilanı dır. 166/2. fıkrada, karar tarihinde, -------- üzerinde----------yapılan ---- biri ile birlikte---- muamele merkezinin bulunduğu yerdeki bir ---- üzerinde olan ve --------- yapılan ---- ----- yerin aynı zamanda ----- ----- yapılmayacağına yer verildiğini, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 173/2. fıkrasındaki, iflas takibi kesinleştiğinde 166 ncı maddenin ikinci fıkrasındaki usulle ilan edilir, ---- ilanından itibaren on beş gün içinde diğer alacaklılar davaya müdahale veya itiraz ederek iflası gerektiren bir hal bulunmadığını ileri sürerek mahkemeden talebin reddini isteyebilirler düzenlemesinin emredici nitelikte olduğunu, dosya kapsamında, ----- ilanlarının yapılmasına ilişkin bir ara karar ya da ilanların yapıldığına ilişkin her hangi bir belgeye rastlanılmadığını, ilan yapılmadan verilen iflas kararının anılan yasa hükmüne aykırı olduğunu, bu nedenlerle 2004 sayılı İİK'nın 158/1 ve 173/2. fıkrasının emredici düzen...