Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkili ile davalı----- Şirketi'nin tarafı olduğu----- Asliye Hukuk Mahkemesinin ---- esas, -----Karar sayılı dosyada 11.875,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek faiz ile birlikte, 73,70 TL yargılama gideri ve 2.550,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiğini, Mahkemece verilen karar -----. İcra Müdürlüğü ---- Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu---- İcra Müdürlüğü ----- Esas sayılı dosyada öncelikle ilamların icrası yolu denenmişse de herhangi bir sonuç alınamadığından İİK m.43/2 uyarınca takibin iflas yolu ile yapılması talep edildiğini, hazırlanan iflas emri davalıya 27.07.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak bu zamana kadar ödeme yapılmadığını, açıklanan nedenlerle...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/586 KARAR NO : 2023/917
DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 22/08/2023 KARAR TARİHİ : 29/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkili ile davalı----- Şirketi'nin tarafı olduğu----- Asliye Hukuk Mahkemesinin ---- esas, -----Karar sayılı dosyada 11.875,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek faiz ile birlikte, 73,70 TL yargılama gideri ve 2.550,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiğini, Mahkemece verilen karar -----. İcra Müdürlüğü ---- Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu---- İcra Müdürlüğü ----- Esas sayılı dosyada öncelikle ilamların icrası yolu denenmişse de herhangi bir sonuç alınamadığından İİK m.43/2 uyarınca takibin iflas yolu ile yapılması talep edildiğini, hazırlanan iflas emri davalıya 27.07.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak bu zamana kadar ödeme yapılmadığını, açıklanan nedenlerle İİK m.156/4 uyarınca davalının iflasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; davacı alacağını icrai yoldan tahsil etmek açısından herhangi bir işlem yapmadan, iflas davası açtığını, icra dosyasında haciz ve başkaca işlem yapılmadan müvekkilinin borca batık bir şirket olduğu iddiaları ile müvekkilinin iflasının istenmesi, ilgili yasa ve yönetmeliklere aykırı olduğu gibi, müvekkilinin ticari itibarı zedelemekte, hem kendisinden hizmet bekleyen başkaca kimselerin hem de bünyesinde çalışmakta olan personellerinin mağduriyetine sebebiyet verdiğini, davacı tarafın işbu davayı ikame etmekteki kötü niyeti, tartışmaya yer bırakmayacak şekilde ortada olduğunu, başlatılan takibe ilişkin borcun süresi içinde ödenmemesi ile, müvekkili şirketin borca batık ve iflasa tabi bir şirket olduğu nasıl ispatlanacağı anlaşılamadığını, kaldı ki, davacı tarafından sunulan delil listesi ve deliller incelendiğinde, hangi deliller ile borca batık olduğu kanıtlanabilir olmadığını, müvekkili şirket aleyhine ilama dayanarak başlatılan icra takibine ilişkin ödemenin müvekkili şirket tarafından ----. İcra Müdürlüğü'nün ----- esas sayılı dosyasına yapıldığını, davacının, müvekkili şirketten her hangi bir alacağı kalmadığını, iflasını gerektiren bir durum da söz konusu olmadığından bahisle davanın reddini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava; hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı borçlu şirket aleyhinde ----İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı takip dosyasından gönderilen ilamlı icra emrinin tebliğine rağmen verilen süre içerisinde bir ödemede bulunulmadığından davalı şirketin davalı şirketin iflası istemine ilişkindir.Davacı vekilinin 28.08.2023 Tarihli beyan dilekçesi ile icra dosya borcunun 28.08.2023 tarihinde ödendiğini, dava konusuz borcun ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini, duru...