Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Davacı ile Davalı ----Şirketi'nin tarafı olduğu ----.Asliye Hukuk Mahkemesi ----Esas,-----Karar sayılı dosyada 11.419,41 TL'nin 10.04.2018 tarihinden itibaren işletilecek faiz ile birlikte, 154,60 TL yargılama gideri ve 2.040,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği, bu karar davalı tarafından istinaf edilmiştir. ----Bölge Adliye Mahkemesi----. Hukuk Dairesi ---- Esas, ----- Karar sayılı dosyada istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiğini, Mahkemece verilen karar ----. İcra Müdürlüğü ----Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, ----. İcra Müdürlüğü---- Esas sayılı dosyada öncelikle ilamların icrası yolu denenmişse de herhangi bir sonuç alınamamış olup İİK m.43/2 uyarınca...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/398 KARAR NO : 2023/585
DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 02/06/2023 KARAR TARİHİ : 03/08/2023
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Davacı ile Davalı ----Şirketi'nin tarafı olduğu ----.Asliye Hukuk Mahkemesi ----Esas,-----Karar sayılı dosyada 11.419,41 TL'nin 10.04.2018 tarihinden itibaren işletilecek faiz ile birlikte, 154,60 TL yargılama gideri ve 2.040,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği, bu karar davalı tarafından istinaf edilmiştir. ----Bölge Adliye Mahkemesi----. Hukuk Dairesi ---- Esas, ----- Karar sayılı dosyada istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiğini, Mahkemece verilen karar ----. İcra Müdürlüğü ----Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, ----. İcra Müdürlüğü---- Esas sayılı dosyada öncelikle ilamların icrası yolu denenmişse de herhangi bir sonuç alınamamış olup İİK m.43/2 uyarınca takibin iflas yolu ile yapılması talep edildiği, Müdürlükçe hazırlanan iflas emri davalıya 20.04.2023 tarihinde tebliğ edildiği, ancak ödeme yapılmadığını, açıklanan nedenlerle davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava; hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı borçlu şirket aleyhinde ----. İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı takip dosyasından gönderilen ilamlı icra emrinin tebliğine rağmen verilen süre içerisinde bir ödemede bulunulmadığından davalı şirketin davalı şirketin iflası istemine ilişkindir.Davacı vekilinin 25/07/2023 Tarihli beyan dilekçesi ile dava konusuz borcun ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiş, Davalı vekilinin uyap üzerinden sunduğu 02/08/2023 tarihli istem dilekçesi ile ; dava konusu borcun ödendiğini, duruşma günü beklenmeksizin karar verilmesini talep etmiş olup, mahkememizce UYAP üzerinden icra dosyasının incelenmesine 25.07.2023 tarihinde 28.020,00 TL borç tahsilatı yapıldığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamına göre; davadan sonra davalı tarafından ödeme yapılıp dava konusuz kaldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davanın açılmasına davalı sebebiyet verdiğinden yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere : 1-Yargılama evresinde konusuz kalan dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına, HARÇLAR 2-Alınması gerekli 269,85 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 179,90 TL harçtan mahsubu ile, eksik bakiye 89,95 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, VEKALET ÜCRETİ 3-Avukatlık asgari ücret tarifesinin 6. maddesine göre davacı vekili için takdir olunan 4.600,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davac...