Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/697 · K. 2022/737
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/697 K. 2022/737

E. 2022/697K. 2022/7375 Aralık 2022
tazminatgörevli mahkemehaksız fiilicra takibitrafik kazasıicra inkar tazminatımaddi zararyasal sürevergi mükellefizarar tazminideğer kaybı tazminatıiadeitirazın iptalimaddi tazminattazminat davasıticari faaliyetyetkili mahkemebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ: Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı ... Tic. Ltd. Şti.'ne ait, ... Sigorta Şirketi'nden trafik sigorta poliçeli ... plakalı Isuzu marka aracın ... sevk ve idaresindeyken 21.09.2020 tarihinde müvekkili ... kullandığı ... plakalı ... marka araca zincirleme kaza sebebiyle arka kısımlarından çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, bu kazada ... plakalı araç sürücüsü ... %100 kusurlu durumda olduğunu, mezkür kaza sonucunda müvekkili ... ait araçta 16.579,32TL değer kaybı meydana geldiğini, mahkememizden de değer kaybı tespiti için...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ:

Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı ... Tic. Ltd. Şti.'ne ait, ... Sigorta Şirketi'nden trafik sigorta poliçeli ... plakalı Isuzu marka aracın ... sevk ve idaresindeyken 21.09.2020 tarihinde müvekkili ... kullandığı ... plakalı ... marka araca zincirleme kaza sebebiyle arka kısımlarından çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, bu kazada ... plakalı araç sürücüsü ... %100 kusurlu durumda olduğunu, mezkür kaza sonucunda müvekkili ... ait araçta 16.579,32TL değer kaybı meydana geldiğini, mahkememizden de değer kaybı tespiti için sigorta alanında uzman bilirkişi atanmasını talep ettiklerini, kaza tarihi 21.09.2020 itibariyle trafik sigortası (Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası) poliçe limiti 41.000,00TL olduğunu, bu miktarı aşan hasar bedeli ve değer kaybı tutarlarının sigorta teminatı dışında olduğunu, trafik sigortasınca temin edilen 41.000,00TL'yi geçen değer kaybı ve hasar bedellerinden ise kusurlu sürücü ile araç malikinin hukuki olarak müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, kazaya uğrayan araçta meydana gelen değer kaybının 16.579,32TL olduğunu, araçlarında meydana gelen hasar bedeli olan 45.002,28TL'yi kaskonun Trafik Sigortasına rücu etmiş olması dolayısıyla müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin trafik sigorta poliçesinden karşılanamadığını, bu durumda haksız fiil niteliğindeki kaza dolayısıyla müvekkilinin uğradığı aracında oluşan zararın hukuken araç maliki tarafından tazmin edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle ilgili sigorta şirketi tarafından karşılanmayan 16.579,32TL değer kaybı tazminatının davalı yanca ödenmesi için taraflarınca Ankara . İcra Dairesi ... E. Sayılı icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibin %100 kusurlu olan sürücü ... için kesinleştiğini ancak davalı ... Tic. Ltd. Şti. nin takibe hem borç hem de yetki yönünden itiraz ettiğini, bunun üzerine, taraflarınca Konya . İcra Dairesi ... E. sayılı icra takibi başlattığını, ancak davalı ... Tic. Ltd. Şti. nin Konya . İcra Dairesi ... E. sayılı icra takibine de borç yönünden tekrar itiraz ettiğini, davalı ... Ltd. Şti. nin takibe yönelik itirazlarında, böyle bir borçlarının olmadığını ileri sürdüklerini, oysa zararın neden olduğu mağduriyetin apaçık ortada olduğunu, takibe konu alacağın haksız fiilden kaynaklanan bir alacak olması dolayısıyla taraflarınca iyi niyetli davranılarak zorunlu arabuluculuk sürecine başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 11

1. Bütünlük ilkesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 11

(Değişik birinci fıkra: 6/6/1985 - 3220/5 md.) Vekil vasıtasıyla takip

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/409 · K. 2022/625

18 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/264 · K. 2024/345

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/317 · K. 2024/327

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/690 · K. 2023/32

12 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/238 · K. 2023/278

19 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/360 · K. 2024/39

25 Ocak 2024