DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil şirketin ithalat, ihracat, toptan satış yapmakta olduğunu, bu doğrultuda meyve sebze suları, meşrubat vb. mamülleri üreten ve toptan satışını yapan ... Tic. A.Ş. ile 12/01/2021 tarihinde iletişime geçen müvekkil ile davalı, davalının ürettiği mamüller üzerinden gerekli görüşmeler yapmış ve sonrasında müvekkil sipariş vererek ödemesini peşinen yaptığını, müvekkilin verdiği her bir sipariş bedelini siparişten hemen sonra ve teslimattan önce davalı şirketin banka hesabına yatırdığını, müvekkil sipariş ettiği ürünlerin 19.999,92 USD lik kısmını teslim alamadığını, yatırdığı meblağın...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA GEREKÇELİ KARAR . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil şirketin ithalat, ihracat, toptan satış yapmakta olduğunu, bu doğrultuda meyve sebze suları, meşrubat vb. mamülleri üreten ve toptan satışını yapan ... Tic. A.Ş. ile 12/01/2021 tarihinde iletişime geçen müvekkil ile davalı, davalının ürettiği mamüller üzerinden gerekli görüşmeler yapmış ve sonrasında müvekkil sipariş vererek ödemesini peşinen yaptığını, müvekkilin verdiği her bir sipariş bedelini siparişten hemen sonra ve teslimattan önce davalı şirketin banka hesabına yatırdığını, müvekkil sipariş ettiği ürünlerin 19.999,92 USD lik kısmını teslim alamadığını, yatırdığı meblağın iadesini talep ettiğini fakat sonuç alamadığını, bunun üzerine Konya . İcra Dairesi ... esas sayılı dosya ile davalı aleyhine genel haciz yolu ile 30/06/2021 tarihinde icra takibi başlatıldığını, fakat davalı borçlu tarafca 01/07/2021 tarihli dilekçe ile borca itiraz edildiğini, icra dairesince tutulan 01/07/2021 tarihli tensip zaptı ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, bu nedenlerle davalı firmanın menkul ve gayrimenkulleri ile araç ve diğer tespit edilecek mal varlığının uygun bir teminat karşılığında kararın kesinleşmesine kadar cebri icra yoluyla satışı ve 3. kişilere devir ve temlikini önleyici nitelikte ihtiyati tedbir konulmasını, borçlunun 19.999,92 USD tutarındaki asıl alacağa ve ferilerine ilişkin icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; Davacı taraf, dava dilekçesinde özetle müvekkilİ şirkete yapılan ödemelerin, sözleşme konusu ürünlerin süresinde teslim edilmemesi gerekçesiyle iadesi istenmediğini taraflarınca kabulü mümkün olmadığını, karşı taraf kendi firmalarına özel ... markalı ürün siparişleri gerçekleştirmiş olup, bu ürünlerin içerik ve ambalajı davacıya özel olarak temin edildiğini, tedarikçi firmaların geç gönderiminden kaynaklı olarak, teslimde bir kısım gecikmeler yaşanmış ise de, karşı tarafın delillerinde yer alan yazışmalardan da anlaşılacağı üzere bu gecikmeler davacı tarafça da makul görülerek sipariş teslimleri büyük oranda geç de olsa gerçekleştiğini, karşı tarafın dayandığı belirli süre sonrasında yer alan yazışmalardan da açıkça anlaşılacağı üzere davacı taraf ifadan vazgeçmediğini, bu şekilde müvekkili şirketin temerrüde düştüğünden bahsetmek mümkün olmadığını...