DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında mobilya alım satımından doğan ticari bir ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalının sipariş etmiş olduğu mobilyaları davalı şirkete teslim ettiğini ancak davalının ödemeleri yapmaktan kaçındığını, davalının ödeme yapmaktan kaçınması üzerine müvekkili tarafından icra takibi başlatıldığını, davalının borca itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında cari hesap sözleşmesi bulunduğunu, davalının cari hesapları incelendikten sonra gerekli mahsuplaşmaların...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında mobilya alım satımından doğan ticari bir ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalının sipariş etmiş olduğu mobilyaları davalı şirkete teslim ettiğini ancak davalının ödemeleri yapmaktan kaçındığını, davalının ödeme yapmaktan kaçınması üzerine müvekkili tarafından icra takibi başlatıldığını, davalının borca itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında cari hesap sözleşmesi bulunduğunu, davalının cari hesapları incelendikten sonra gerekli mahsuplaşmaların yapılması ile davalı şirketin müvekkiline 30.700,00-TL borcu ve 993,54-TL bu borca işlemiş faizin olduğunun tespit edildiğini, söz konusu tutarlara ilişkin olarak Konya . İcra Dairesinin ... . Sayılı dosyasında alacak kalemi olarak belirtildiğini, dava şartı gereği arabuluculuğa başvurulduğunu ancak arabuluculuk sonunda anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, Konya . İcra Dairesinin ... E. sayılı takip dosyasına davalı şirket tarafından yapılmış olan 23.02.2023 tarihli itirazın iptali ile takibin devamına, davalı şirketin haksız ve mesnetsiz şekilde borca itiraz ettiğinden bahisle toplam alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; İşbu davaya konu icra dosyasında takip dayanağı olarak sunulmayan belgelerin dava dosyasında dayanak olarak gösterilemeyeceğini, bu hususun mahkemece resen ele alınarak davanın reddine karar verilmesini, davada sunulan delillerde fiyat farkı faturasının davaya ve var olduğu ileri sürülen alacağa dayanak yapıldığının anlaşıldığını, takipte dayanılmayan dayanağın davada ileri sürülmesinin kabul etmemekle birlikte davacı tarafın bu faturanın kaynağının var olduğunu iddia ettiği alacağın somutlaştırması gerektiğini, başlatılan takip bedelinin 30.700 TL iken davada ileri sürülen fatura bedelinin 23.990 TL olduğunu, bu hususun dahi çelişki oluşturduğunu, Cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, bu yöndeki iddiayı tamamen reddettiklerini, davacının kendi yedinde bulundurduğu cari hesap kaydının taraflar arasında cari hesap sözleşmesi bulunduğunu göstermeyeceğini, bu yönde davacı tarafça sunulan delili de kabul etmediklerini, davacı şirketin, müvekkilinden alacağı olmadığını, davacının hiçbir alacağı olmamasına rağmen ...