Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ve davalı ... San.Tic. Ltd.Şti ile bir kısım mal alışverişi karşılığında, keşidecisi davalı ... San.Tic. Ltd.Şti olan ... Bankası ... Sanayi Şb, 02/02/2008 keşide tarihli 28.050,00 TL'lik çek ile 18/04/2008 keşide tarihli 30.250,00 TL'lik çekin teslim alındığı; çeklerin alındığına dair tediye makbuzu düzenlenerek karşı tarafa verildiğini ve malların iki posta halinde gönderildiğini, karşılığında 18/01/2008 tarih ve ... , ... , ... , ... seri nolu faturaların düzenlendiğini, şirket sahibi ... kardeşi ...'a şirket adına imzası karşılığında malların şirkete teslim edildiğini ve 01/02/2008 tarih ve ... , ... , ... , ... , seri numaralı faturaların mallar ile birlikte şirketin çalışanı olduğunu söyleyen ...'e imzası karşılığında...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ... ASIL DAVADA DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 3- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - KONYA .ATM ... ESAS SAYILI BİRLEŞEN DOSYADA DAVACI : VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVA : Alacak BİRLEŞEN DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : BİRLEŞEN DAVA TARİHİ: KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ve davalı ... San.Tic. Ltd.Şti ile bir kısım mal alışverişi karşılığında, keşidecisi davalı ... San.Tic. Ltd.Şti olan ... Bankası ... Sanayi Şb, 02/02/2008 keşide tarihli 28.050,00 TL'lik çek ile 18/04/2008 keşide tarihli 30.250,00 TL'lik çekin teslim alındığı; çeklerin alındığına dair tediye makbuzu düzenlenerek karşı tarafa verildiğini ve malların iki posta halinde gönderildiğini, karşılığında 18/01/2008 tarih ve ... , ... , ... , ... seri nolu faturaların düzenlendiğini, şirket sahibi ... kardeşi ...'a şirket adına imzası karşılığında malların şirkete teslim edildiğini ve 01/02/2008 tarih ve ... , ... , ... , ... , seri numaralı faturaların mallar ile birlikte şirketin çalışanı olduğunu söyleyen ...'e imzası karşılığında şirket adına teslim edildiğini, davalı şirket tarafından davacıya verilen 02/02/2008 tarihli çekin ödenmesi için davalıyla irtibata geçtiğini fakat oyalandığını fark edince çeki bankaya ibraz ettiklerini, ödeme yasağı konulduğunu ve davalının mal kaçırma hazırlığı içinde olduğunu fark eden müvekkilinin 18/04/2008 keşide tarihli çeki de 22/02/2008 de bankaya ibraz ettiğini, ancak bu çeke de ödeme yasağı konulduğunu gördüğünü, bunun üzerine Konya . Ticaret Mahkemesi'nde ( ... D.İş) ihtiyati haciz kararı alındığını, Şirketin ortağı ... kardeşi ... davalı şirketin haczi sırasında 25/02/2008 tarihinde mahcuz mal üzerinde istihkak iddiasında bulunduğunu, haciz sırasında imzanın kendilerine ait olmadığını, şehir dışı iş bağlantılarını yapan ...'a ait olduğunu iddia ettiklerini, Konya . İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasında imzaların şirket yetkililerine ait olmadığının anlaşıldığı, şirketin temsile yetkili müdürler ... ve ... olmasına rağmen ...'ın tek başına çek keşide ettiğini bunlara da ödeme yasağı koydurduğunu, Şirkete ait 18 adet sıralı çeklerin kayıp olduğundan bahisle şikayette bulunulduğunu, ancak sıralı çeklerin bir kısmı hakkında şikayette bulunulmadığını, sıralı çeklerin bir kısmı kaybolmazken bir kısmı da aradan çekilmiş gibi durması ve bunlar hakkında ödeme yasağının koydurulmasının haksız çıkar elde etmek amacıyla olduğunu ve bu çeklerin kaybolduğunu hemen fark edilmemesinin şüpheli olduğunu, malların teslim alındıktan sonra çeklerin keşide tarihi gelmeden ödeme yasağı koydurulmasının sorumluluktan kurtulmak...