Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1112 · K. 2022/976
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1112 K. 2022/976

E. 2022/1112K. 2022/97626 Ekim 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1112 Esas - 2022/976 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/1112 KARAR NO : 2022/976 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Çekişmeli Alacak DAVA TARİHİ : 21/10/2022 KARAR TARİHİ: 26/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından sunulan ve 15.04.2022 tarihinde işleme alınan konkordatoya müdahale ve alacak bildirilmesi talepli dilekçede belirtilen 268.981,85TL tutarındaki alacaklarının İİK mad. 299 uyarınca konkordato borçlusuna bildirildiğini, konkordato borçlusu tarafından alacağın 42.981,85TL'lik kısmına itiraz edildiğini, işbu itiraza...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1112 Esas - 2022/976 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1112 KARAR NO : 2022/976

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :

DAVA : Çekişmeli Alacak DAVA TARİHİ : 21/10/2022 KARAR TARİHİ: 26/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2022

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından sunulan ve 15.04.2022 tarihinde işleme alınan konkordatoya müdahale ve alacak bildirilmesi talepli dilekçede belirtilen 268.981,85TL tutarındaki alacaklarının İİK mad. 299 uyarınca konkordato borçlusuna bildirildiğini, konkordato borçlusu tarafından alacağın 42.981,85TL'lik kısmına itiraz edildiğini, işbu itiraza karşı İİK 302/4 uyarınca alacak miktarının talep doğrultusunda kaydedilmesi talep etmiştir. Dava, konkordato davasından kaynaklanan çekişmeli alacak istemine ilişkindir. Konkordato talep edenden alacaklı olanlar, İİK Md. 299 gereğince yapılacak ilânla, ilân tarihinden itibaren onbeş gün içinde alacaklarını bildirmeye davet olunur. Komiser yapılan davet üzerine bildirilen alacakları kaydetmeden önce borçlunun bu alacaklar hakkındaki görüşlerini alır. Borçlu tarafından alacak bildirimlerine itiraz edilebilir. Borçlunun kabul etmeyerek itiraz ettiği alacaklar çekişmeli alacak sıfatını kazanacaklardır. Bu alacakların konkordato nisabına dahil edilip edilmeyeceğine ise konkordato yargılamasını yapan ticaret mahkemesi karar verecektir. Komiser çekişmeli alacaklara ilişkin bir dosya oluşturarak rapor halinde mahkemesine sunacak, Ticaret Mahkemesi tarafından yapılacak inceleme ile İİK md.302/VI kapsamında, alacağın konkordato nisabına katılıp katılmayacağına, nisaba katılacak ise miktarının belirlenmesine karar verilecektir. Ticaret mahkemesi tarafından kabul edilmeyen veya eksik kabul edilen alacaklar yönünden ise İİK md.308/b anlamında dava ikame edilebilecektir. e-imza e-imza e-imza e-imza

Eldeki dava, halen derdest olan mahkememizin ... esas sayılı dosyasında borçlu ... tarafından ikame edilen konkordato davasında borçlu tarafından davacının alacağının bir kısmının çekişmeli hale geldiği belirtilerek dava açılmıştır. Çekişmeli alacağa ilişkin talepler tasdik kararının ilanından itibaren 1 ay içeresinde açılabilecek davalar olup, çekişmeli alacağa ilişkin değerlendirmeler konkordato davasında İİK'nun 302/VI maddesi kapsamında mahkememize yapılacak müracaat ile karara bağlanacaktır. Bu kapsamda, halen derdest olan konkordato davasında çekişmeli hale gelen alacağa ilişkin, davacı tarafından yeni bir esas üzerinden dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının HUKUKİ YARAR YOKLUĞU NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereği alınması gerek...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 299

(Değişik: 28/2/2018-7101/27 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 302

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/30 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 308

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/36 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/517 · K. 2022/1142

30 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1091 · K. 2022/1015

2 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/954 · K. 2022/775

20 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1242 · K. 2023/60

18 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/782 · K. 2022/972

26 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/802 · K. 2022/974

26 Ekim 2022