Mahkememizde görülmekte olan Çek İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu ... Bankası ... Şubesi, 30/04/2020 Tarih, 60.000 TL Miktar, keşidesi ... Limited Şirketi olan XX Çek, ... seri numaralı çek hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/... Esas sayılı dosyası ile Kıymetli Evrak iptali davası açıldığını ve çekin ödemeden men kararı ile çekin üçüncü kişilere ödemesinin yasaklandığını, banka tarafından çekin ... tarafından bankaya ibraz edildiğinin bildirdiğini, çekin zilyedinde iken rızası dışında elinden çıktığını, dava konusu çekin, davalının elinde olduğunu, davalının dava konusu senedi kötü niyetle iktisap ettiğini, davalı ile herhangi bir ticari ilişkisi bulunmadığını bildirerek çekin istirdadını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/194 Esas KARAR NO : 2022/629 DAVA : Çek İstirdat DAVA TARİHİ : 30/09/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Çek İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu ... Bankası ... Şubesi, 30/04/2020 Tarih, 60.000 TL Miktar, keşidesi ... Limited Şirketi olan XX Çek, ... seri numaralı çek hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/... Esas sayılı dosyası ile Kıymetli Evrak iptali davası açıldığını ve çekin ödemeden men kararı ile çekin üçüncü kişilere ödemesinin yasaklandığını, banka tarafından çekin ... tarafından bankaya ibraz edildiğinin bildirdiğini, çekin zilyedinde iken rızası dışında elinden çıktığını, dava konusu çekin, davalının elinde olduğunu, davalının dava konusu senedi kötü niyetle iktisap ettiğini, davalı ile herhangi bir ticari ilişkisi bulunmadığını bildirerek çekin istirdadını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ile ticari ilişkisi olduğunu, ödeme için çeki cirolayarak kendisine verdiğini, çekin bankaya ibrazı ile ödeme yasağı olduğunu ve işbu davanın açıldığının öğrenildiğini, çekin ciro silsilesi ile müvekkiline iktisap ettiğini, çek incelendiğinde davacının çeki ciroladığının görüldüğünü, çekin kendi rızası ile ... 'e cirolaması sonucu çıktığını, ... 'in de cirolayarak müvekkiline verdiğini, davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu bildirerek masraf ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; 6102 sayılı TTKnın 792. maddesi uyarınca açılan çek istirdadı istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/... esas, 2020/... karar sayılı kararı ile; "TTK 4/c, HMK 114/1-c, 115/1-2 maddeleri gereğince Asliye Ticaret Mahkemeleri görevli olduğundan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine..." dair karar verilmiş ve dosya mahkememize tevzi edilerek yukarıdaki esasa kaydı yapılmıştır. ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... esas, 2020/... karar sayılı dosyası fiziken celp ve tetkik edilmiş olup davacı tarafından davaya konu 60.000 TL bedelli çekin kaybolması nedeniyle çek zâyi davası açıldığı, ... Bankası tarafından 30.04.2020 tarihinde çekin ... tarafından ibraz edildiğinin bildirildiği, 11.11.2020 tarihinde davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği görülmüştür. İstirdat istemine konu çek ile ilgili banka kayıtları celp ve tetkik edilmiştir. Mahkememizce dosya kapsamına alınan mali müşavir bilirkişi ... tarafından hazırlanan raporda ; "...Davacı Ticari Defterleri :Davacı tarafın 2019,2020 ticari defterlerinin 6102 say. 64.maddesinin 3.fıkrası son cümlesi kapsamında 06.06.2013 tarihli Resmi Gazete Sayı: 28669 ile yapılan değişikliğin 15/a maddesi kapsamında açılış tasdiklerinin süresi içerisinde yapıldığı, an...