DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/11/2022 Mahkememize açılan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, müvekkilinin eski aracının hurdaya ayıranlara kanunen ÖTV teşviki fırsatından faydalanmak için ... plaka numaralı 1991 model bir araç satın aldığını, akabinde 0 km aracı satın almak için bayiye başvurduğunu ve aracı satın aldığını, eski aracı hurdaya çıkarma işlemleri için müvekkilinin davalıya vekaletname verdiğini, ancak hurdaya çıkarılması gereken aracın 29/02/2020 tarihinde trafikte yakalandığını, bu nedenle müvekkilinin ÖTV indiriminin iptal edildiğini ve müvekkiline vergi ziyanı cezası kesilerek 28.904,70 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, müvekkilinin ödediği miktarın davalıdan tahsili...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Karar T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/719 KARAR NO : 2022/743
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ... TC nolu. VEKİLİ : Av. ... [elektronik tebliğ]
DAVALI : ... ......
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/11/2022
Mahkememize açılan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, müvekkilinin eski aracının hurdaya ayıranlara kanunen ÖTV teşviki fırsatından faydalanmak için ... plaka numaralı 1991 model bir araç satın aldığını, akabinde 0 km aracı satın almak için bayiye başvurduğunu ve aracı satın aldığını, eski aracı hurdaya çıkarma işlemleri için müvekkilinin davalıya vekaletname verdiğini, ancak hurdaya çıkarılması gereken aracın 29/02/2020 tarihinde trafikte yakalandığını, bu nedenle müvekkilinin ÖTV indiriminin iptal edildiğini ve müvekkiline vergi ziyanı cezası kesilerek 28.904,70 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, müvekkilinin ödediği miktarın davalıdan tahsili için Kocaeli 8. İcra Dairesinin 2020/101509 esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalının takibe ve yetkiye itiraz ettiğini, dosyanın ... 9. İcra Dairesinin 2021/2317 esas sayılı dosyası ile devam ettiğini ve yeni dosya üzerinden çıkan ödeme emrine de, davalı tarafından itiraz edildiğini belirterek itirazın iptalini, %20'den az olmamak üzere tazminatı hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, hizmet sözleşmesi nedenine dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde sayılan davalar, bazı özel kanunlarda belirlenmiş olan davalar (Kooperatifler Kanununun 99.; İcra ve İflas Kanununun 154.; Finansal Kiralama Kanununun 31.; Ticari İşletme Rehni Kanununun 22. maddesi) ile her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari nitelikte sayılan işlerden kaynaklanan davalar ticari dava olarak kabul edilmektedir ve bu davalarda Asliye Ticaret Mahkemeleri görevlidir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Kapsam başlıklı 2. maddesi "Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar." hükmünü içermektedir. Kanunun 3/1-k maddesine göre "Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi" tüketici olarak, 3/1-l maddesine göre ise "Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem" tüketici işlemi olarak tanımlanmıştır.
6502 sayılı Tüketicinin Korunmas...