Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/382 · K. 2022/638
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/382 K. 2022/638

E. 2022/382K. 2022/63825 Ekim 2022
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminathizmet sözleşmesitakibin durdurulmasıalacağın tahsiliyasal süreborca itirazeser sözleşmesiistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/382 Esas KARAR NO : 2022/638 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalılar arasında 20.01.2021 tarihinde, Kuru Kimyevi Tozlu, CO2 Karbondioksitli, Yangın Söndürme Cihazlarının Kontrol-Dolum-Bakım işinin görülmesi karşılığında belli bir miktar para ödenmesi için sözleşme kurulduğunu, söz konusu sözleşmeyle müvekkili, davalıların belirleyeceği yangın söndürme cihazlarının kontrol, dolum ve bakımı işini...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/382 Esas - 2022/638 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/382 Esas KARAR NO : 2022/638

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalılar arasında 20.01.2021 tarihinde, Kuru Kimyevi Tozlu, CO2 Karbondioksitli, Yangın Söndürme Cihazlarının Kontrol-Dolum-Bakım işinin görülmesi karşılığında belli bir miktar para ödenmesi için sözleşme kurulduğunu, söz konusu sözleşmeyle müvekkili, davalıların belirleyeceği yangın söndürme cihazlarının kontrol, dolum ve bakımı işini görmeyi üstlendiğini, davalılar da bunun karşılığında bir miktar para ödemeyi taahhüt ettiklerini, gelinen süreçte müvekkili üstlendiği işi eksiksiz olarak görmüş ve sözleşmeye aykırı herhangi bir harekette bulunmadığını, bunun sonucu olarak müvekkili ekte sunduğumuz 08.01.2022 tarihli faturayı düzenlemiş ve aralarında kurulan sözleşme neticesinde taahhüt edilen parayı talep ettiğini, Davalılar tarafından söz konusu faturaya herhangi bir itirazda bulunulmadığını ama talep edilen ve aralarında kurulan sözleşme gereği hak kazanılan para da ödenmediğini, bunun sonucu olarak tarafınca Ankara ...İcra Dairesi ... esaslı dosyasıyla ilamsız icra takibi yoluna başvurulması gerektiğini, borçlu hakkında başlattığı ilamsız icra takibine ilişkin ödeme emri, davalı borçlulara usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, borçlunun yasal süresi içinde borca itirazda bulunması üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, İşbu dava açılmadan önce dava şartı olarak, TTK m.5/A gereğince zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğu, Daire Arabuluculuk Numarası : .... arabuluculuk dosyası sonucunda anlaşılamadığı, davalının hukuki dayanaktan yoksun, haksız itirazının iptali ve takibe devam edebilmemiz için bu davayı açma zarureti ile haksız itirazdan ötürü %20 oranında icra inkar tazminatını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 20.01.2021 tarihinde imzalanmış olan Kuru Kimyevi tozlu, CO2 Karbondioksitli, Yangın söndürme Cihazlarının Kontrol-Dolum-Bakım İşi Genel Sözleşmesi bulunduğunu, sözleşmeye göre davalı şirket, müvekkilinin belirleyeceği yerlerde ve sayıda yangın söndürme cihazlarının kontrol-dolum ve bakımını üstlendiğini, huzurdaki davanın davalı tarafça ikame edilen Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesini, işbu davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını karar verilmesini vekaleten saygılarımla arz ve talep etmiştir. Davanın taraflar arasındaki eser sözleşmesi uyarın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/880 · K. 2023/525

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/78 · K. 2022/619

19 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/799 · K. 2023/136

8 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/636 · K. 2023/37

23 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/175 · K. 2023/118

6 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/864 · K. 2023/547

17 Temmuz 2023