DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/02/2022 KARAR TARİHİ: 03/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---------- faaliyet gösteren saygın bir firma olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkiden kaynaklı işlemler ve depolama hizmeti ve sair işler yapıldığını, davalı şirket tarafından -------- sayılı dosyası ile icra takibi konusu yapıldığını, müvekkili şirket tarafından depolama ve sair hizmetler ile yükümlülüklerin yerine getirildiğini, davalı şirketin itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı şirketin, müvekkili şirkete ait e-faturalara herhangi bir itirazının da bulunmadığını, davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/110 Esas KARAR NO: 2022/747 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/02/2022 KARAR TARİHİ: 03/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---------- faaliyet gösteren saygın bir firma olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkiden kaynaklı işlemler ve depolama hizmeti ve sair işler yapıldığını, davalı şirket tarafından -------- sayılı dosyası ile icra takibi konusu yapıldığını, müvekkili şirket tarafından depolama ve sair hizmetler ile yükümlülüklerin yerine getirildiğini, davalı şirketin itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı şirketin, müvekkili şirkete ait e-faturalara herhangi bir itirazının da bulunmadığını, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak müvekkili şirkete olan borcunu ödemediğini ileri sürerek davalı borçlu şirketin ------- sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalı borçlu şirketin itirazında haksız ve kötü niyetli olması nedeni ile asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak müvekkili şirkete ödenmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP: 6100 Sayılı HMK'nin 126-131 maddeleri kapsamında cevap dilekçesi verilmemiştir. Davalı şirket temsilcisi duruşmalara katılmamış, davalı şirket kendisini bir vekille temsil de ettirmemiştir. DELİLLER : Dava Dilekçesi ------- Sayılı Dosyası Uyap İçeriği, Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Tutanağı, Faturalar, Ticari Defter ve Belgeler,---- Kayıtları, ----- Kayıtları, ------Formları, Bilirkişi Raporu, Dosyadaki Diğer Bilgi Ve Belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ : Dava, 2004 Sayılı İİK'nin 67.maddesi gereğince açılmış İtirazın İptali ve Tazminat istemine (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nin 4/2 maddesi yollamasıyla 6100 Sayılı HMK'nin 316 ilâ 322 maddelerinde düzenlenen basit yargılama usulüne tabi işbu davada mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş ve uyuşmazlık belirlenmiştir. Akabinde esasları, süreci ve hukuki sonuçları açıklanarak taraflar sulh olmaya davet ve teşvik edilmelerine karşın, davacı vekilinin sulh olmak istemedikleri beyanı üzerine tahkikata geçilerek tahkikat işlem ve incelemeleri yerine getirilmiş, deliller toplanıp değerlendirilmiş ve sonuçta karar duruşmasına katılan davacı vekilinin son sözleri dinlenip zapta geçilerek aşağıdaki hüküm sonucuna ulaşılmıştır. Öncelikle davaya esas ----- sayılı dosyası ----- üzerinden getirtilerek, incelenmiştir. Yapılan incelemede icra dosyasının davanın...