Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/986 · K. 2022/794
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/986 K. 2022/794

E. 2022/986K. 2022/7947 Kasım 2022
kira sözleşmesigörevli mahkemebaşvurunun redditazminatzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 11/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalı ile ... Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti arasında, ... tarihli ve ... - ... yıllarını kapsayacak şekilde 10 yıllık kira sözleşmesi imzalandığını ... Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti' nin talebi ile sözleşmenin feshedildiğini, davalı tarafın onayı ve izni doğrultusunda sözleşmeden doğan tüm hak ve yetkileri müvekkili şirkete devrettiğini, ... isimli firmaya yüklü miktarlarda ödeme yapıldığını, müvekkili ile davalı arasında aynı yerleri için ... tarihli kira sözleşmesi imzalandığını, TC ... Üniversitesi Teknoloji Geliştirme Bölgesi ... Binası ve ... Merkezi -......

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ... KARAR NO : ...

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 11/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalı ile ... Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti arasında, ... tarihli ve ... - ... yıllarını kapsayacak şekilde 10 yıllık kira sözleşmesi imzalandığını ... Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti' nin talebi ile sözleşmenin feshedildiğini, davalı tarafın onayı ve izni doğrultusunda sözleşmeden doğan tüm hak ve yetkileri müvekkili şirkete devrettiğini, ... isimli firmaya yüklü miktarlarda ödeme yapıldığını, müvekkili ile davalı arasında aynı yerleri için ... tarihli kira sözleşmesi imzalandığını, TC ... Üniversitesi Teknoloji Geliştirme Bölgesi ... Binası ve ... Merkezi -... binasının ... ,... ,... numaralı alanları ve terasının tamamının müvekkiline 8 yıl 4 aylığına kiralandığını, davalı tarafın sözleşmeye aykırı davrandığını, sözleşme şartlarını uygulamaması, müvekkilini her açıdan zor durumda bırakması girişimleri bulunduğunu, davalı tarafla yalnızca ... numaralı taşınmazı kapsayacak şekildi yeni bir sözleşme imzalandığını, kısa süre sonra davalının müvekkiline ... numaralı alandan da çıkmasını istediğini, davalının tüm tutum ve davranışlarının kira sözleşmesine aykırı olduğunu, müvekkilini telafisi güç ve imkansız zararlara uğrattığını, davalı tarafça bu zamana kadar da karşılanmadığından, müvekkilinin yapmış olduğu tamir, tadilat, tefriş giderleri ve demirbaşların bedeli olan 278.200,00-TL' nin sözleşme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi ile birlikte, oluşan manevi zararların da bir nebze olsun karşılanması için 50.000,00-TL' nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava tensip aşamasında olduğundan, dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmemiştir. Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi zararların tazmini istemine ilişkindir. Ticari davalar, TTK.nun 4. maddesinde düzenlenmiş olup görülmekte olan davanın, TTK.nun 4/1. maddesi kapsamında sayılan mutlak ticari davalardan olmadığı, davanın nispi ticari dava kabul edilmesi için her iki tarafın da tacir olması ayrıca uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olmasının gerektiği, somut olayda, yukarıda da ifade edildiği üzere uyuşmazlığa konu tazminat ve alacak taleplerinin her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendiren uyuşmazlık niteliğinde olmadığı, davanın nispi ticari dava olarak kabulünün de mümkün bulunmadığı, diğer özel düzenlemelerle (İİK.nun 154, TİRK.nun 22, Koop.K.nun 99, FKK.nun 31gibi) belirlenmiş görev hükümleri gereğince mahkememizin görevli kılınmadığı anlaşılmakt...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/894 · K. 2022/920

22 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/937 · K. 2022/736

18 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/267 · K. 2023/246

24 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/74 · K. 2023/35

23 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/953 · K. 2023/258

30 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1026 · K. 2023/70

2 Şubat 2023