Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/398 · K. 2022/165
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/398 K. 2022/165

E. 2019/398K. 2022/16513 Ekim 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporuihtiyati tedbirtedbir kararımaddi ve manevi tazminatdelil tespititazminat davasıticari faaliyethaciziadeihtiyati hacizistinaf yolukeşif ve bilirkişi incelemesibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 03/12/2019 KARAR TARİHİ: 13/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunanEndüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ S T E M / Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili ---- faaliyetinde bulunmakta olup, Müvekkilinin ---- tescil başvurusunda bulunduğu --- taklitleri davalı tarafından -------yapıldığını, yine Davalının-----gerçekleştirildiği tespit edildiğini, Müvekkiline ait orijinal ürün örneği ile davalıdan satın alınarak temin edilen taklit ürün örneğinin ------sayılı dosyasına sunularak davalının -----adresinde ve yine davalıya ait ------ keşif ve bilirkişi incelemesi yapıldığını, davalıların, müvekkilinin --- hakkını ihlal eder nitelikteki taklit ürünleri üretip satışını yaptığı bilinmekte olduğunu, ------ sayılı dosyasından verilen bilirkişi raporunda, ---- nolu ------...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/398 Esas KARAR NO: 2022/165 DAVA: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 03/12/2019 KARAR TARİHİ: 13/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunanEndüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ S T E M / Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili ---- faaliyetinde bulunmakta olup, Müvekkilinin ---- tescil başvurusunda bulunduğu --- taklitleri davalı tarafından -------yapıldığını, yine Davalının-----gerçekleştirildiği tespit edildiğini, Müvekkiline ait orijinal ürün örneği ile davalıdan satın alınarak temin edilen taklit ürün örneğinin ------sayılı dosyasına sunularak davalının -----adresinde ve yine davalıya ait ------ keşif ve bilirkişi incelemesi yapıldığını, davalıların, müvekkilinin --- hakkını ihlal eder nitelikteki taklit ürünleri üretip satışını yaptığı bilinmekte olduğunu, ------ sayılı dosyasından verilen bilirkişi raporunda, ---- nolu ------ bilgilenmiş kullanıcı üzerinde bıraktığı genel izlenim açısından ayırt edicilik derecesinde farklı olmadığı, davalı tarafından davacı firmanın kendi ortalama --------- iltibasa ve aldatmaya yol açacak şekilde tescil başvurusunda bulunulan ----- taklit yolu ile üretilmesi ile piyasaya sunulduğu, kanaatine varılmıştır" şeklinde belirtildiğini, Müvekkilin ---- ihlal eder nitelikteki taklit ürünlerin üretim ve satışının durdurulmasını, görüldüğü yerde toplatılmasını yönelik olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini Davalıların tasarım hakkına tecavüzün tespitini, Durdurulmasını, Önlenmesini, Belirsiz alacak davası hükümlerine göre alacak miktarı tam ve kesin olarak belirlendiğinde talebimizi arttırmak üzere şimdilik ---- maddi tazminatın delil tespitinin yapıldığı ------ tarihinden itibaren işleyecek değişken oranlardaki ticari faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesini, ---- manevi tazminatın delil tespitinin yapıldığı ---- tarihinden itibaren işleyecek değişken oranlardaki ticari faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesini, Davalı aleyhine verilecek mahkeme kararının masrafi davalılara ait olmak üzere ----- duyurulması için --- ------------- yayınlanmasını, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı davalılar üzerinde bırakılmasını talep etmişlerdir. K A R Ş I İ D D İ A / Davalı / Karşı Davacı taraf vekili ----- tarihli cevap/karşı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ----- ve dünyada tanınmış ve bir marka olan------ kendisine ait bulunan diğer markalı ürünleri üreten, satışını yapan, ------------ çalışanı bulunan ve tüketici ve ---- davranışlarıyla ilgili diğer ---- örnek olan -----olduğunu, Davacının kötü niyetli şekilde tescil ettirdiği ---------- yönelik tecavüzü söz konusu olmadığını, müvekkil aleyhine açılmış bulunan huzurdaki davada ileri sürülen iddiaların tamamı haksız ve hukuka aykırı olup davanın reddi gerektiğini, Davacı vekilinin dava dilekçesinde, maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuş ancak maddi tazmina...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/121 · K. 2023/46

7 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/144 · K. 2024/33

17 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/161 · K. 2024/117

30 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/233 · K. 2023/280

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/104 · K. 2023/204

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/56 · K. 2023/220

12 Ekim 2023