Mahkememizde görülmekte olan tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ...'nın, davalı ... Ltd. Şti.'nde 13/05/2008 tarihinde alınan... karar sıra numaralı karar ile şirketi münferiden temsil ve ilzam etmek üzere yetkilendirildiğini, ancak müvekkilinin davalı şirket ile fiilen hiçbir ilgisi bulunmamakta olduğunu, müvekkilinin, şirket kararının alındığı tarihte ve 2013 yılına dek şirket ortaklarından ...'nun sahibi olduğu ...A.Ş.'de ...'nun özel şoförlüğünü yaptığını, işvereninin isteği üzerine ve silah ruhsatı alınabilmesi amacıyla davalı şirkette yetkilendirildiğini, müvekkilinin, ticaret sicili kayıtlarına göre davalı şirkette "münferiden yetkili" olarak görünmesine karşın, bu görevi fiilen hiçbir zaman ifa etmediğini, 2013 yılında... A. Ş.'deki makam şoförlüğü görevinden ayrıldığında ise, davalı şirketteki...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/327 KARAR NO : 2022/664
DAVA : TESPİT DAVA TARİHİ : 12/05/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ...'nın, davalı ... Ltd. Şti.'nde 13/05/2008 tarihinde alınan... karar sıra numaralı karar ile şirketi münferiden temsil ve ilzam etmek üzere yetkilendirildiğini, ancak müvekkilinin davalı şirket ile fiilen hiçbir ilgisi bulunmamakta olduğunu, müvekkilinin, şirket kararının alındığı tarihte ve 2013 yılına dek şirket ortaklarından ...'nun sahibi olduğu ...A.Ş.'de ...'nun özel şoförlüğünü yaptığını, işvereninin isteği üzerine ve silah ruhsatı alınabilmesi amacıyla davalı şirkette yetkilendirildiğini, müvekkilinin, ticaret sicili kayıtlarına göre davalı şirkette "münferiden yetkili" olarak görünmesine karşın, bu görevi fiilen hiçbir zaman ifa etmediğini, 2013 yılında... A. Ş.'deki makam şoförlüğü görevinden ayrıldığında ise, davalı şirketteki görevinin de son bulduğunu düşündüğünü, ancak ticaret sicili kayıtlarında hali hazırda yetkili olarak göründüğünü öğrendiğini, bunun üzerine Beyoğlu ... Noterliğinin 07/02/2019 tarihli ve ...yevmiye numaralı ihtarnamesi ile şirketçe alınan kararın iptali ile azil istemine ilişkin olarak muhatap şirkete ihtarda bulunduğunu, iş bu ihtarnamenin 11/02/2019 tarihinde tebellüğ edilmesine rağmen, şirketçe herhangi bir işlem yapılmadığını, müvekkilinin 01/04/2019 tarihinde Beyoğlu ... Noterliği'nin ...yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı yana bu kez istifa beyanını bildirdiğini, bu ihtarnamenin şirketin iflas sürecinde olması nedeniyle iflas müdürlüğü tarafından tebellüğ edildiğini, müvekkilinin bu sürede iflas takibinin yürütüldüğü İstanbul ... İflas Müdürlüğü ile görüştüğünü, ancak buradan sonuç alamadığını, davalı şirket hakkındaki iflas kararının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin 11/06/2020 tarihli ve 2019/2102 E., 2020/1017 K. sayılı ilamı ile kesin olarak kaldırıldığını, bunun üzerine müvekkilinin 19/01/2021 tarihinde Beyoğlu ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile şirkete hitaben istifa beyanını bir kez daha bildirdiğini, ancak şirket iflas sürecinde olmamasına ya da iflasına dair verilmiş yeni bir mahkeme kararı olmamasına rağmen, şirketin ticaret sicili müdürlüğünde kayıtlı olan adresine gönderilen ihtarnamenin şirketçe tebliğ alınmadığını ve iflas müdürlüğüne yönlendirildiğini, İstanbul ... İflas Müdürlüğü'nün ise şirket hakkında iflas takibi bulunmadığı halde tebligatı teslim aldığını, müvekkilinin bu süreçte şirket ortaklarına ulaşmaya çalışmış ise de çabalarının sonuçsuz kaldığını, dolayısıyla müvekkilinin davalı şirketten ortaklar kurulu kararı aldırabilmesinin mümkün görünmediğini, müvekkilinin tebliğ şerhine havi son ihtarname aslı ile birlikte İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne başvuruda bulunarak istifasının tescil ve ilanını talep ettiğini, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğ...