Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/490 · K. 2022/669
Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/490 K. 2022/669

E. 2022/490K. 2022/6693 Kasım 2022
tazminattrafik kazasızamanaşımı defimaddi zararvesayetzarar tazminibilirkişi raporudelil tespitisigorta sözleşmesitazminat davasıvelayetmükerrer ödemebedelin tazminihak düşürücü süreicra takibiistinaf yolumaddi tazminatbedel tahsilisebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Müvekili ... adına kayıtlı ... plakalı aracı ile 13.02.2022 günü ... ili ... Mahallesi ... Caddesi ... Sanayi Kavşağındaki üst geçidin altındaki kavşakta kendi şeridinde seyir halindeyken, saat 15.15 sıralarına davalı ...'nun, kusurlu davranışı ile kendi üzerine kayıtlı ... plakalı aracı ile müvekkilinin aracının sağ tarafına çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin aracında zarar oluştuğunu, kazanın davalının kusuru nedeniyle meydana geldiğini, müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, zararın tazmini bakımından kazaya karışan aracın sigorta poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketine müracaatta bulunulduğunu, ancak herhangi bir ödemede bulunulmadığını, arabuluculuk...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : RET Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Müvekili ... adına kayıtlı ... plakalı aracı ile 13.02.2022 günü ... ili ... Mahallesi ... Caddesi ... Sanayi Kavşağındaki üst geçidin altındaki kavşakta kendi şeridinde seyir halindeyken, saat 15.15 sıralarına davalı ...'nun, kusurlu davranışı ile kendi üzerine kayıtlı ... plakalı aracı ile müvekkilinin aracının sağ tarafına çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin aracında zarar oluştuğunu, kazanın davalının kusuru nedeniyle meydana geldiğini, müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, zararın tazmini bakımından kazaya karışan aracın sigorta poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketine müracaatta bulunulduğunu, ancak herhangi bir ödemede bulunulmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 23.747,99 TL hasar bedelinin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 06/07/2022 tarihli tavzih dilekçesi ile müvekkilinin adına kayıtlı ... plaka sayılı aracında meydana gelen zararın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.200,00TL'sinin ticari faizi ile birlikte ...'ndan, 22.547,99TL'sinin ise ticari faizi ile birlikte her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesi yönünde karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özet olarak; davanın zaman aşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limiti ise kaza tarihi itibariyle araç başına 50.000,00 olduğunu, dosya üzerinde yapılan tüm ödemelerin poliçe teminat limitinden mahsup edilmesinin gerektiğini, öncelikle mükerrer ödeme ve sebepsiz zenginleşmenin engellenmesi için konu kaza nedeniyle sigortalı veya kasko sigortacısı tarafından zarar görene bakiye ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun tespitinin gerektiğini, araç hasarı talebine ilişkin karşı yanın yokluklarında aldırmış olduğu tespit raporunun mümkün olmadığını, fahiş hesaplamanın yer aldığını, herhangi bir amortismanın mahsup edilmediğini ve ıskonto uygulanmadan hesaplamanın yapıldığı raporun hükme esas alınmamasını, bakiye ödeme ve onarıma ilişkin de herhangi bir faturanın sunulmadığını belirterek ; davanın zaman aşımı , ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/360 · K. 2022/671

3 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/556 · K. 2022/667

3 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/234 · K. 2022/668

3 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/368 · K. 2022/672

3 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/536 · K. 2022/670

3 Kasım 2022