DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/02/2022 KARAR TARİHİ:18/10/2022 DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu 24/02/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacının davalı yandan alacağını tahsil etmek amacıyla icra takibi başlattığını, davalı tarafın gerçeğe aykırı beyanlar ile tamamen takibi durdurmak amacıyla takibe itiraz ettiğini, davalı yan davacıdan toplam 28.323,19 TL bedelli mal-hizmet alımı yaptığını ve cari ekstrede belirtildiği üzere borcun 10.000 TL'lik kısmını ödediğini geriye kalan tutarı ödemediğini, bu nedenlerle itirazın iptali ve takibin devamına kötü niyetli davalı asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini , asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2022/141 Esas KARAR NO:2022/676
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/02/2022 KARAR TARİHİ:18/10/2022 DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu 24/02/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacının davalı yandan alacağını tahsil etmek amacıyla icra takibi başlattığını, davalı tarafın gerçeğe aykırı beyanlar ile tamamen takibi durdurmak amacıyla takibe itiraz ettiğini, davalı yan davacıdan toplam 28.323,19 TL bedelli mal-hizmet alımı yaptığını ve cari ekstrede belirtildiği üzere borcun 10.000 TL'lik kısmını ödediğini geriye kalan tutarı ödemediğini, bu nedenlerle itirazın iptali ve takibin devamına kötü niyetli davalı asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini , asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili Mahkememize sunduğu 24/03/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davalının davacıdan almış olduğu hizmetin karşılıgını odedıgını davalının davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davalının davacı yasıdan 10.000 TL değerinde hizmet aldığı için aldığı hizmet karşılığı olarak ödemeyi yaptığını, davacı tarafından dava dilekçesi ekinde sunulmuş olan faturalara konu hizmetlerin davacı tsırafça davalı şirkete verilmediğini, taraflar arasında ticari ilişinin olması, davacı tarafla davalı şirketin arasında bir hesap mutabakatı bulunduğu anlamına gelemeyeceğini, taraflarca imzalanmış bir hesap mutabakatı davacı tarafından delil olarak sunulmadığını, bu nedenlerle davanın esastan reddini, davacının ----az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki davacı tarafından davalıya faturalara konu kolilerin teslim edilip edilmediği, teslim edilmiş ise; bedellerinin ödenip ödenmediği, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın haklı olup olmadığı, iptalinin gerekip gerekmediği noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, ticari nitelikteki satış sözleşmesinden kaynaklı bedelin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Tarafların son tescil bilgilerinin ilgili ---- istenildiği dosya içerisine alındığı anlaşılmıştır. ---- Esas sayılı dosyasının merciinden istenmiş olup dosya içerisine alındığı görülmüştürDavalının Eylül-Ekim 2021 dönemine ait ----formlarının istenilmiş olup dosya içerisine alındığı görülmüştür.Bilirki...