DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/10/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/10/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, 500,00 TL geçici iş göremezlik zararı, 500,00 TL bakıcı gideri zararı ile 9.000,00 TL sürekli iş göremezlik zararı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ayrıntısı dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Dava, trafik kazasında yaralanma nedenine dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili 11/08/2022 tarihli dilekçesi ile, davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalı vekili 31/10/2022...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/579 Esas - 2022/658 Karar T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/579 KARAR NO : 2022/658
HAKİM :... KATİP : ....
DAVACI .... DAVALI : ....
DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/10/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/10/2022
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, 500,00 TL geçici iş göremezlik zararı, 500,00 TL bakıcı gideri zararı ile 9.000,00 TL sürekli iş göremezlik zararı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ayrıntısı dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Dava, trafik kazasında yaralanma nedenine dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili 11/08/2022 tarihli dilekçesi ile, davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalı vekili 31/10/2022 tarihli dilekçesi ile, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı vekilinin HMK'nin 309/4. maddesine uygun kayıtsız ve şartsız feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1) FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE, 2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL harçtan, dava açılışında alınan 59,30 TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 627,55 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 686,85 TL harcın düşülmesi ile fazla yatırıldığı anlaşılan 606,15 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde YATIRANA İADESİNE, 3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 4) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5) Davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına, 6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE, Dair, tarafların YOKLUĞUNDA, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/10/2022
Katip ... Hakim ... e - imzalıdır e - imzalıdır Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.