DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın müvekkilinin de içinde bulunduğu ... plakalı motosiklete çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazasında kusurlu olanın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı araç olduğunu, bu trafik kazası nedeniyle müvekkilinde mağduriyet olduğunu, maddi zararların tanzim edilmesi için davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, başvuruya olumsuz cevap verildiğini, daha sonra arabuluculuk yoluna gidildiğini burada da anlaşamadıklarını ve anlaşamama tutanağı düzenlendiğini ileri sürerek; 10,00 TL...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ... HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLİ :Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın müvekkilinin de içinde bulunduğu ... plakalı motosiklete çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazasında kusurlu olanın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı araç olduğunu, bu trafik kazası nedeniyle müvekkilinde mağduriyet olduğunu, maddi zararların tanzim edilmesi için davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, başvuruya olumsuz cevap verildiğini, daha sonra arabuluculuk yoluna gidildiğini burada da anlaşamadıklarını ve anlaşamama tutanağı düzenlendiğini ileri sürerek; 10,00 TL bakıcı gideri, 10,00 TL tedavi gideri 50,00 TL geçici iş göremezlik zararı ve 50,00 TL sürekli iş göremezlik zararı olmak üzere toplam 120,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın hukuka aykırı olduğunu, başvuru şartının usulüne uygun bir şekilde yerine getirilmediğini, müvekkilinin temerrüte düşürülmediğini, geçici iş göremezlik tazminatı ile tedavi giderlerinden müvekkili şirketin sorumlu olmadığın, bakıcı giderlerinin ise ispatlanmadığını, doyanın Adli Tıp Kurumu'na gönderilerek kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, davacının varsa maluliyetini ispat etmesi gerektiğini, kaza nedeniyle SGK başta olmak üzere kurum ve kuruluşlardan davacıya ödeme yapılıp yapılmadığının irdelenmesi gerektiğini savunarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. ... tarihli celsede Tarafların iddiaları, soruşturma dosyası ve tanık beyanları dikkate alıanrak trafik kazasının oluşumunda kim veya kimlerin ne oranda kusurlu olduğu hususunda açıklamalı oransal rapor düzenlenmesinin istenilmesine, ayrıca davacının kask ve koruyucu ekipmanlarının olup olmadığının tespitinin istenilmesine karar verilmiş ATK Ankara Adli Tıp Grup Başkanlığı tarafından mahkememize sunulan ... tarihli raporda özetle; davacı sürücü ...'ın %100 oranıda kusurlu olduğu, sürücü ...'nun kusursuz olduğu mahkememize bildirilmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Davacı .... günü ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın seyir hal...