DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:02/08/2018 BİRLEŞEN ... 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... E. ... K. SAYILI DOSYASINDA DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:23/03/2022 KARAR TARİHİ:4/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ın geçirdiği kaza nedeniyle geçici ve kalıcı sakatlığı oluştuğunu, davacının efor kaybının söz konusu olduğunu, SGK işlem tüzüğünün doğrultusunda ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan rapor neticesinde %14 kalıcı sakatlığı olduğuna dair rapor alındığını, urz ve izah edilen sebepler ışığı altında fazlaya ilişkin hakları saklı olmak üzere müvekkilinde oluşan cismani zarar nedeniyle oluşacak maddi tazminat nedeniyle sürekli sakatlık dikkate alınarak şimdilik 500 TL...
T.C. ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/722 Esas KARAR NO:2022/676
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:02/08/2018
BİRLEŞEN ... 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... E. ... K. SAYILI DOSYASINDA
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:23/03/2022 KARAR TARİHİ:4/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ın geçirdiği kaza nedeniyle geçici ve kalıcı sakatlığı oluştuğunu, davacının efor kaybının söz konusu olduğunu, SGK işlem tüzüğünün doğrultusunda ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan rapor neticesinde %14 kalıcı sakatlığı olduğuna dair rapor alındığını, urz ve izah edilen sebepler ışığı altında fazlaya ilişkin hakları saklı olmak üzere müvekkilinde oluşan cismani zarar nedeniyle oluşacak maddi tazminat nedeniyle sürekli sakatlık dikkate alınarak şimdilik 500 TL belirlenecek maddi tazminatın sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesine talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu, kaza tarihinde dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç için; müvekkili şirketçe, 17.02.2016 17.02.2017 tarihleri arasında, ... nolu poliçe numarası ile Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi düzenlendiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun, poliçe üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, poliçe üzerinde Ölüm/Sakatlık halleri için kişi başına teminat limiti azami olarak sınırlandırıldığını, müvekkili şirket tarafından 31.05.2017 tarihinde 52.628,52 TL ödendiğinden müvekkili sigorta şirketinin bakiye sorumluluğunun kalmadığını, sigortalı ... plakalı aracın, 31.10.2016 tarihinde yaptığı trafik kazası nedeniyle, müvekkili sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine ... numaralı hasar dosyası açıldığını ve 52.628,52 TL ödeme yapıldığını, davacı vekilince açılan dava ile sigortalılarına ait aracın karışmış olduğu kaza nedeni ile 500,00 TL tazminat talep ettiğini, davacının dilekçesinde belirttiği talepleri kesinlikle kabul etmediklerini, kaza esnasında davacı taraf da emniyet kemerini takmış olsaydı, geçirmiş olduğu kazada en az şekilde yaralanmış olacağını, davacının gereken tedbirleri almayarak trafik kazası sonucu yaralanmasında müterafik kusuru bulunduğunu, Kimse kendi kusurundan yararlanamaz ilkesi gereği şayet yargılama sonucunda tazminata hükmedilirse davacının kusuru oranında hükmedilen tazminattan mahsubu gerektiğini, davacının iddiası müvekkili sigorta şirketi açısından maddi/bedeni zarar kaynaklı sürekli iş gücü kaybı talebi olduğunu, fakat Mahkeme dosyasında; zarar gören davacıya ait hastaneden temin edilmiş bir Sağlık Raporu bulunmadığı gibi herhangi bir hastane evrakı da bulunmadığını, ...