DAVA : Rücuen Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2020 KARAR TARİHİ : 19/09/2022 G. K.AZILDIĞI TARİH : 04.10.2022 Mahkememizde görülmekte olan Rücuen Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Kurumlarının, Genel Müdürlük hizmet binası ile işletmekte oldukları hava limanlarının güvenlik hizmetlerini piyasaya yaptırdıklarını, davalılar bünyesinde, Mardin Havalimanında 07/03/2007 - 03/10/2019 tarihleri arasında çalışan ...'nin kıdem tazminatının kendileri tarafından ödendiğini, yapılan ödemenin sorumlu firmalardan rücuan tahsili için dava açmak zorunda kaldıklarını ileri sürerek 41.452,16-TL nin ödeme tarihi olan 15/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıların sorumlu olduğu tutarlar oranında davalılardan tahsiline karar...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/527 Esas - 2022/599 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/527 Esas KARAR NO : 2022/599
HAKİM : ... KATİP : ....
DAVACI : .... DAVALILAR :.... DAVA : Rücuen Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2020 KARAR TARİHİ : 19/09/2022 G. K.AZILDIĞI TARİH : 04.10.2022
Mahkememizde görülmekte olan Rücuen Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Kurumlarının, Genel Müdürlük hizmet binası ile işletmekte oldukları hava limanlarının güvenlik hizmetlerini piyasaya yaptırdıklarını, davalılar bünyesinde, Mardin Havalimanında 07/03/2007 - 03/10/2019 tarihleri arasında çalışan ...'nin kıdem tazminatının kendileri tarafından ödendiğini, yapılan ödemenin sorumlu firmalardan rücuan tahsili için dava açmak zorunda kaldıklarını ileri sürerek 41.452,16-TL nin ödeme tarihi olan 15/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıların sorumlu olduğu tutarlar oranında davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı... Yatırım Holding A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın zamanaşımına uğradığını, Hizmet alımı sözleşmesi ve ihale dokümanında sözleşme bedeline dahil olan giderlerin gösterildiği ve bunların arasında, kıdem, ihbar gibi iş ilişkisi kesildikten sonraki giderlerin bulunmadığını, dava tarihinden önce temerrüt durumunun söz konusu olmadığını, Kamu İhale Tebliğinde kıdem ve ihbar gibi iş ilişkisi kesildikten sonraki giderlerin teklif edilen birim fiyata dahil edilmemesinin bilinçli bir tercih olduğunu, 6552 sayılı yasa uyarınca kıdem tazminatından işçinin çalıştığı Kurumun sorumlu olduğunu, işverenlikten kaynaklanan tüm yetkilerin davacı Kurumda olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Davalı...Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. Vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın zamanaşımına uğradığını, davaya konu işçilik alacaklarından davacı Kurumun sorumlu olduğunu, kendilerinin davacı Kurumun belirlediği işçileri yine davacı Kurumun belirlediği şartlarda çalıştırdığını, işçileri işe alma ve çıkarma yetkisinin davacı Kurumda olduğunu, dava konusu işçilik alacaklarının teklif fiyata dahil olmadığını, kendilerinin üzerlerine düşen tüm işçilik alacaklarını ödediklerini, İş Kanununun 112 . Maddesi uyarınca kıdem tazminatından davacı Kurumun sorumlu olduğunu, kendi sorumluluklarının bulunduğu kabul edilecek olduğunda bunun sözleşme döneminde işçinin çalıştığı süre ile sınırlı olması gerektiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Diğer davalılara dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş ancak cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER -Taraflar arasında düzenlenen sözleşme ve ekleri, ödeme belgesi -Nitelikli hesaplama uzmanı Bilirkişi raporunda Kök ve Ek raporunda özetle; davalıların sözleşme dönem süreleri itibariyle davaya konu işçilik ödemelerinden sorumlu olduğu ve dava...