Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı tarafa ....... tarihlerinde gerçekleştirilmesi planlanan ........ TEKSTİLİ FUARINA 10 gün kala sözleşmeye aykırı olarak önce fuarın önce ...... ayına, daha sonra ...... tarihine ertelendiğinin Davacı tarafa sözleşmeye aykırı davranışlar sergilediği için noter kanalıyla sözleşmeden dönüldüğünün bildirildiğini, davalı tarafa ödenen 74.934,81 TL tutarının ödeme tarihinden itibaren dava tarihine kadar avans faizi ile geri ödenmesini talep ettiklerini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, davalı tarafa ödenen 74.934,81 TL tutarının ödeme tarihinden itibaren dava tarihine kadar avans faizi ile geri ödenmesini, Yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/26 Esas KARAR NO : 2022/918
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı tarafa ....... tarihlerinde gerçekleştirilmesi planlanan ........ TEKSTİLİ FUARINA 10 gün kala sözleşmeye aykırı olarak önce fuarın önce ...... ayına, daha sonra ...... tarihine ertelendiğinin Davacı tarafa sözleşmeye aykırı davranışlar sergilediği için noter kanalıyla sözleşmeden dönüldüğünün bildirildiğini, davalı tarafa ödenen 74.934,81 TL tutarının ödeme tarihinden itibaren dava tarihine kadar avans faizi ile geri ödenmesini talep ettiklerini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, davalı tarafa ödenen 74.934,81 TL tutarının ödeme tarihinden itibaren dava tarihine kadar avans faizi ile geri ödenmesini, Yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafın pandemi nedeniyle devlet tarafından alınan kararlar ile fuarın ertelenmek zorunda kalındığını, Davalı tarafın imzalanan sözleşme ile fuar tarihini değiştirme hakkı olduğunu, fuar tarihinin değiştirilmesinin sözleşmeyi feshetme veya ödenen bedelin iadesi hakkını vermediğini , davanın reddine, Yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın, 20-24 eylül 2021 tarihleri arasında gerçekleştirilmesi planlanan ....... ev tekstili fuarının zamanında gerçekleştirilmediği iddiası ile sözleşmeden dönülmesi talebi ve bedel iadesi talebine ilişkin olduğu anlaşıldı. DELİLLER : Bursa ...... Noterliği ihtarname örneği, Ticaret Bakanlığı müzekkere yanıtı, Bilirkişi raporu, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. Mali Müşavir bilirkişi ...... 01/08/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 4. Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında, davalı tarafa 74.934,81 TL tutarlı ödeme kaydının olduğu ve 25.11.2019 tarihinden itibaren davalı taraftan 75.294,33 TL alacaklı olduğunu belirtmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları içeriğine göre; Taraflar arasında meydana gelen uyuşmazlığın çözümü konusunda öncelikle aşağıdaki tanım ve açıklamalara yer vermek gerekmiştir. Bilindiği gibi hukukumuzda sözleşmeye bağlılık (Ahde Vefa-Pacta Sund Servanda ) ve sözleşme serbestliği ilkeleri kabul edilmiştir. Bu ilkelere göre, sözleşme yapıldığı andaki gibi aynen uygulanmalıdır. Eş söyleyişle, sözleşme koşulları borçlu için sonradan ağırlaşmış, edimler dengesi sonradan çıkan olaylar nedeni ile değişmiş olsa bile, borçlu sözleşmedeki edimini aynen ifa etmelidir. Ancak bu ilke özel hukukun diğer ilkeleriyle sınırlandırılmıştır. Sözleşme yapıldığında karşılıklı edimler arasında mevcut olan denge sonradan şartların olağanüstü değişmesiyle büyük ölçüde tarafların biri aleyhi...