Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/347 · K. 2022/512
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/347 K. 2022/512

E. 2020/347K. 2022/51228 Eylül 2022
tazminattrafik kazasımanevi tazminatkazanılmış hakmaddi tazminattazminat davasıbilirkişi raporumaddi zararmücbir sebepsigorta sözleşmesiistinaf yoluhaksız fiilevlat edinmeyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL Mahkememizde görülmekte bulunan " Tazminat" davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinden ...'in eşi ... ve ...'in babası olan müteveffa muris ...'in trafik kazası sonucu hayatını kaybettiğini, kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığını, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, ...'in 26/09/2017 tarihinde ... plaka sayılı otomobilin neden olduğu tek taraflı trafik kazasının meydana geldiğini, trafik kazası nedeniyle ...'in bilinci kapalı şekilde Konya Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne getirildiğini ve burada yoğun bakımda yatmakta iken vefat ettiğini, davalı sürücü ... aleyhine soruşturma başlatıldığını ve Konya . Asliye Ceza...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACILAR : 1- 2- VEKİLLERİ : DAVACI : 3- VEKİLLERİ : DAVACI : 4- DAVALI : 1- VEKİLLERİ : DAVALI : 2- DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL

Mahkememizde görülmekte bulunan " Tazminat" davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinden ...'in eşi ... ve ...'in babası olan müteveffa muris ...'in trafik kazası sonucu hayatını kaybettiğini, kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığını, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, ...'in 26/09/2017 tarihinde ... plaka sayılı otomobilin neden olduğu tek taraflı trafik kazasının meydana geldiğini, trafik kazası nedeniyle ...'in bilinci kapalı şekilde Konya Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne getirildiğini ve burada yoğun bakımda yatmakta iken vefat ettiğini, davalı sürücü ... aleyhine soruşturma başlatıldığını ve Konya . Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının halen derdest olduğunu, kaza tespit tutanaklarında müteveffanın kusurlu olduğunun belirtildiğini ancak asli kusurlunun ... olduğunu, ...'in müteveffaya çarparak duramadığını ve müteveffayı metrelerce sürüklediğini, destekten yoksun kalma tazminatı için ise desteğin kusurunun davacı müvekkilini etkilemeyeceğini, Yargıtay içtihatlarında da durumun böyle olduğunu, müteveffanın ölümü ile müvekkili ...'in müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını, kendisinin ev hanımı olduğunu ve evin geçimini müteveffanın karşıladığını, müvekkili ...'in dava tarihi itibariyle 68 yaşında olduğunu ve yeniden evlenme ihtimalinin bulunmadığını, müteveffanın ise emekli olduğunu, aynı zamanda mucit olup devlet desteği de aldığını, kazaya tam kusuru ile sebebiyet veren ... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortası davalı ... Sigorta A.Ş. Tarafından yapıldığını, davalı sigorta şirketine 08/11/2017 tarihinde destekten yoksun kalma tazminatı ile tedavi giderleri için başvuruda bulunulduğunu, buna rağmen davalı sigorta şirketinin kendilerine ödeme yapmadığını, poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile maddi tazminat davalarını sigorta şirketine de yöneltmek zorunluluğunun doğduğunu, bu sebeple belirsiz alacak davası açtıklarını, davalarının kabulü ile müvekkilinin uğramış oludğu maddi zarara ilişkin şimdilik 500 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,l müvekkili ... için 50,000 TL, ... için 24.000 TL ve ... için 24.000 TL olmak üzere toplamda 98.000 TL manevi tazminatın davalı ...'den tahsilini talep etmek için iş bu davayı açtıklarını, davanın kabulü ile yapılan yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalılara hükmedilmesini talep ettikleri görülmüştür. Davalı ... Sigorta A.Ş.'nin cevap dilekçesinde özetle; Açılan davanın haksız ve ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/489 · K. 2025/349

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/841 · K. 2025/353

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/706 · K. 2025/234

24 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/786 · K. 2023/165

23 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/237 · K. 2024/194

22 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/495 · K. 2023/336

7 Haziran 2023