DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2016 KARAR TARİHİ : 16/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 16/09/2022 Dosya İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/10/2021 tarih 2016/873 esas, 2021/749 karar sayılı yetkisizlik kararı ile mahkememize gönderilmiş ve mahkememizin yukarıdaki esas numarasını aldığı anlaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: dilekçesi özetle; Müvekkilinin, başta otomotiv ve inşaat sektörü olmak üzere birçok sektörde faaliyet göstermekte olan ve alanında önde gelen bir limited şirket olduğunu, davalı şirketin müvekkilinin müşterisi olduğunu ve ... adresinde bulunan servisinde farklı zamanlarda bakım ve onarım hizmeti aldığını, müvekkili şirketin servisinde davalı şirkete ait araçlara gerekli her türlü bakım ve onarım işleminin yapıldığını, yapılan işlemler...
T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/616 Esas - 2022/701 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2022/616 Esas KARAR NO : 2022/701
HAKİM.. KATİP....
DAVACI ... DAVALI/MÜFLİS... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2016 KARAR TARİHİ : 16/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 16/09/2022 Dosya İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/10/2021 tarih 2016/873 esas, 2021/749 karar sayılı yetkisizlik kararı ile mahkememize gönderilmiş ve mahkememizin yukarıdaki esas numarasını aldığı anlaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: dilekçesi özetle; Müvekkilinin, başta otomotiv ve inşaat sektörü olmak üzere birçok sektörde faaliyet göstermekte olan ve alanında önde gelen bir limited şirket olduğunu, davalı şirketin müvekkilinin müşterisi olduğunu ve ... adresinde bulunan servisinde farklı zamanlarda bakım ve onarım hizmeti aldığını, müvekkili şirketin servisinde davalı şirkete ait araçlara gerekli her türlü bakım ve onarım işleminin yapıldığını, yapılan işlemler karşılığında faturalar düzenlendiğini, davalının alınan hizmetler karşılığı bedelin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olup, açıklanan nedenlerle davalı şirket aleyhine başlatılan İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğü'nün 2016/10350 Esas sayılı ilamsız icra takibine davalı şirket tarafından yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalı şirket aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı ile yazılı ve şifahi bir sözleşmenin bulunmadığını, icra takip dosyasına süresinde yetki itirazında bulunulduğunu, yetkili mahkemenin ...mahkemeleri olduğunu, faturanın tek başına bir alacağın delili olarak kabul edilemeyeceğini, davacının yaptığı hizmeti tam açıklayamadığını, global bir hizmet nedeni ile bakiye alacaktan bahisle talep bulunduğunu, yapılacak bilirkişi incelemesinde davacının hizmet bedelinin ödendiğinin anlaşılacağını, davacı ile bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, davacının da böyle bir iddiasının da mevcut olmadığından ve C/H mutabakatı da bulunmadığından hem yetki hem de esas bakımından talebin likit bir delile dayanmadığını, kabul anlamına gelmemekle davacının bir alacağının bulunması halinde dahi alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiğinden, bu halde likit bir alacaktan bahsedilemeyeceğine göre davacının icra inkar tazminatı talebinin de diğerleri gibi haksız ve yersiz olduğunu, müvekkili şirketin ...9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/717 Esas sayılı dosyası ile iflas erteleme talep ettiğini ve bu dosyadan verilmiş tedbir kararı gereği tüm başlayan ...