Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/944 · K. 2022/987
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/944 K. 2022/987

E. 2022/944K. 2022/98724 Ekim 2022
çek iptaliçekişmesiz yargı işiiptal davasıkıymetli evrakın iptaliödeme yasağıyetkili mahkemeyerleşim yeriiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu ..... Bankası .... şubesinin, TR.... hesaptan, Keşideci "...... Bilişim Ve Teknoloji Hiz.tic.ltd.şti." tarafından keşideli, .... çek seri nolu 24/10/2022 tarihli 6.487,00 TL. bedelli çekin kaybolmak suretiyle zayii olduğunu, iptaline karar verilmesini ve ödeme yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava, TTK'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı Kanun'un 757. ve devamı maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali ve ödeme yasağı talebinden ibarettir. Bilindiği üzere, açılmış bir davanın esasının incelenebilmesi (davanın mesmu, yani dinlenebilir olabilmesi) bazı şartların tahakkukuna bağlı olup bunlara dava şartları denir. Diğer bir anlatımla; dava...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/944 Esas KARAR NO : 2022/987

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) DAVA TARİHİ : 24/10/2022 KARAR TARİHİ : 24/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu ..... Bankası .... şubesinin, TR.... hesaptan, Keşideci "...... Bilişim Ve Teknoloji Hiz.tic.ltd.şti." tarafından keşideli, .... çek seri nolu 24/10/2022 tarihli 6.487,00 TL. bedelli çekin kaybolmak suretiyle zayii olduğunu, iptaline karar verilmesini ve ödeme yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava, TTK'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı Kanun'un 757. ve devamı maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali ve ödeme yasağı talebinden ibarettir. Bilindiği üzere, açılmış bir davanın esasının incelenebilmesi (davanın mesmu, yani dinlenebilir olabilmesi) bazı şartların tahakkukuna bağlı olup bunlara dava şartları denir. Diğer bir anlatımla; dava şartları, dava açılabilmesi için değil davanın esasını girebilmesi için aranan kamu düzeni ile ilgili zorunlu koşullardır. Mahkeme, hem davanın açıldığı günde hem de yargılamanın her aşamasında dava şartlarının tamam olup olmadığını kendiliğinden araştırıp, inceler ve bu konuda tarafların istem ve beyanları ile bağlı değildir. Dava şartları dava açılmasından, hüküm verilmesine kadar var olmalıdır. Dava şartlarının davanın açıldığı günde bulunmaması ya da bu şartlardan birinin yargılama aşamasında ortadan kalktığının öğrenilmesi durumunda mahkeme davanın mesmu (dinlenebilir) olmadığından reddetmesi gerekir. Yetkinin kesin olduğu hallerde kamu düzeninden olması nedeniyle dava şartları arasında sayılmıştır. (HMK 114/1-ç) 6102 sayılı Kanunun 757. maddesinde; "(1) İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir." şeklindedir. Bu yetki kuralı kamu düzeninden olup mahkemelerce yargılamanın her aşamasında resen gözönünde tutulur. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK.nun 382. maddesi gereğince çek iptali davalarının çekişmesiz yargı işlerinden olduğu, 384. maddesine göre de çekişmesiz yargı işlerinde yetkili mahkemenin talepte bulunan kişilerin birinin oturduğu yer mahkemesi olduğu, davacının bildirilen adresinin ".... Mh.... Sk.No: .... Kağıthane/İstanbul" olduğu, mahkememizin bu kıstasa göre yetkili olmadığı anlaşıldığından dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Mahkememizin Yetkisizliğine, dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, karar kesinleştiğinde ve kesinleşme tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, 2- Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haft...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/561 · K. 2023/800

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/735 · K. 2023/266

14 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/299 · K. 2022/1115

23 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/39 · K. 2023/662

9 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/675 · K. 2023/414

14 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1102 · K. 2023/251

7 Mart 2023